Решение по делу № 2-1227/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1227/2023

61RS0001-01-2023-000256-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО, третье лицо ООО «Югжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО является собственником ... расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2018г. ФИО является собственником ... расположенной на 3 этаже 5-ти этажного дома по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ..., свидетельством о государственной регистрации права серия ... от 28.04.2005г. Собственником ..., расположенной этажом выше, является ответчик ФИО

15.03.2022г. квартиры истцов № и № были залиты водой из-за протечки полотенцесушителя, находящегося в ....

Согласно Акту обследования ..., составленному ОАО «ЮгЖилСервис» 16.03.2022г., залитие произошло из-за прорыва полотенцесушителя (сквозное отверстие), установленного на кухне вместо штатного отопительного прибора (радиатора) в ....

Согласно заключению эксперта № от ... общая стоимость восстановительного ремонта квартиры оставляет 200 026,80 руб., стоимость имущества, поврежденного заливом, составляет 11 890 руб.

Истцом за изготовление оценочного экспертного заключения было оплачено 22500 рублей.

ФИО 11.05.2022г. на основании полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) от ... заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование» было получено страховое возмещение в сумме 85 425,95 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом выплаты ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещение в сумме 85 425,95 рублей, общая стоимость ущерба составляет 126 490,85 руб. Истец ФИО 24.05.2022г. направила ответчику ФИО требование претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени ответа не получила.

Согласно Акту обследования ..., составленному ОАО «ЮгЖилСервис» 16.03.2022г., залитие произошло из-за прорыва полотенцесушителя, установленного на кухне в ... вместо штатного отопительного прибора (радиатора).

Согласно заключению № от ... изготовленному ООО Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» общая стоимость ущерба в результате залития ......02 руб. 80 коп.

За проведение строительно-технического исследования, согласно акту № от ... было уплачено 15 000 рублей.

Истец ФИО ... направила ответчику ФИО требование претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени ответа не получила.

В добровольном порядке ущерб истцам не возмещен.

На основании выше изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО ущерб в сумме 126490 руб. 85 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 22500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 руб., взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО ущерб в сумме 205402 руб. 80 коп., ??? расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254 руб.

ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов, ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО, ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Югжилсервис», ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, пояснила что ответчик в квартире не проживает, отопительный прибор заменен им самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, ФИО ранее неоднократно заливал соседей, доступа в квартиру ответчика у управляющей компании нет.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей15и1064Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Отсутствиехотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,врезультатедействий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО является собственником ... расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2018г.

ФИО является собственником ... расположенной на 3 этаже 5-ти этажного дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от 28.04.2005г.

Собственником ..., расположенной этажом выше, является ответчик ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

15.03.2022г. квартиры истцов № и № были залиты водой из-за протечки полотенцесушителя, находящегося в ..., расположенной по адресу: ....

Комиссией в составе начальника участка ФИО, ст. мастеров ФИО, ФИО проведено обследование ... многоквартирном .... Согласно Акту обследования квартиры от ..., залитие произошло из-за прорыва полотенцесушителя (сквозное отверстие), установленного на кухне вместо штатного отопительного прибора (радиатора) в ....

Для оценки причиненного ущерба и определения рыночной стоимости ущерба в результате залива, причиненного ..., ФИО было проведено оценочное экспертное заключение, стоимость которого составила 22500 руб. Согласно заключению № от ..., проведенному Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры оставляет 200 026,80 руб., в том числе НДС в размере 33337,78 руб., стоимость имущества, поврежденного заливом, составляет 11890 руб.

Истец ФИО 18.05.2022г. направила ответчику ФИО требование (претензию) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с просьбой возместить ущерб в размере 201079 руб. Указанная претензия получена ФИО ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34750069000752. Однако ответ на претензию истцом получен не был.

Для определения стоимости ущерба после залития ... ФИО было проведено строительно-техническое исследование, стоимость которого составила 15000 руб. Согласно заключению № от ..., изготовленному ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ..., пострадавшей в результате залития составляет 205402 руб. 80 коп., включая НДС 34233 руб. 80 коп.

Представитель ФИО, ФИО 30.05.2022г. направила ответчику ФИО требование (претензию) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с просьбой возместить ущерб в размере 220402 руб. 80 коп. Указанная претензия получена ФИО ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34680063063975. Однако ответ на претензию истцом получен не был.

С целью определения причины залива квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО провел строительно-техническое исследование. Согласно заключению №-Р от ..., изготовленному ООО «Арнаст-Эксперт» источником залива ... по адресу: ..., произошедшего ..., является протечка воды через отверстие в верхней горизонтальной секции полотенцесушителя (трубчатого радиатора), который был установлен в подоконном пространстве в кухне. Полотенцесушитель (трубчатый радиатор), в верхней горизонтальной секции которого произошла протечка воды через отверстие, который был установлен в подоконном пространстве в кухне ... по адресу: ... и являлся источником залива, произошедшего ..., в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, относится к внутридомовой системе отопления и входит в состав общего имущества многоквартирного дома и находится в границах эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, ФИО, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины затопления, произошедшего ....

Определением суда от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на ФИО

Согласно заключению комиссии экспертов №-С от ... причиной залива ... по адресу: ... является протечка воды через междуэтажное перекрытие. Источником залива ... по адресу: ..., пр-кт Михаила Нагибина, 16, является течь из отверстия в трубчатом радиаторе, установленном в кухне ..., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества и находится в границах эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Причиной залива ... по адресу: ... является протечка воды через междуэтажное перекрытие. Источником залива ... по адресу: ..., является течь из отверстия в трубчатом радиаторе, установленном в кухне ..., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества и находится в границах эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 194 079 руб.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 142 871 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы в должности экспертов, соответствующие специальность и квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», признается допустимыми доказательством и суд берет его за основу при определении ущерба, причиненного затоплениемквартир. Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих вышеназванное заключение эксперта, сторонами не представлено.

Согласно ст.36 ЖК РФк общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающих более одного помещения.

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, пп. д п.2 и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, оборудование, находящееся в многоквартирном доме может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно п.п. 5.6 указанных правил в состав общего имущества входят инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, сантехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудовании, расположенного в этой системе.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесениярадиаторак общему имуществу является факт наличия отключающих устройств нарадиаторахотопления.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, отключающих устройств, перемычек в системе отопления в ... не имелось.

Поскольку батарея отопления в ... не оборудована запорной арматурой, следовательно, в силу п.6 Правил содержания общего имущества она включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ответственность за ее содержание и ущерб, причиненный в результате прорыва батареи должна быть возложена на ООО «ЮгЖилСервис».

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ... №.

Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пункт 5.8.3 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками, арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей и устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, чтоуправляющиеорганизации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании установлено, что причинойзатопленияквартир истцов является течь из отверстия в трубчатом радиаторе, установленном в кухне ..., находящимся в зоне ответственности ООО «ЮгЖилСервис», на котором лежала обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовой системы отопления жилого дома, регулярно проводить осмотр.

Доказательств того, что со стороны ООО «ЮгЖилСервис» принимались должные меры к контролю за внутридомовой системой отопления жилого дома, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба собственникам, ООО «ЮгЖилСервис» в суд представлено не было.

При этом факт отсутствия нанимателя квартиры в жилом помещении, не свидетельствует об его отказе в обеспечении доступа в квартиру.

Каких-либо объективных, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что затопление квартир по адресу: ... произошло по вине ответчика, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу оботсутствииоснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцам ущерб, причиненный залитием квартир, поскольку доказательства того, что затопление произошло по вине ответчика не представлены, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцам имущественного ущерба не установлена.

Так как истцамотказановудовлетворениитребованийо взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартир, то и не подлежатудовлетворениютребованияо взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку они являются производными от основныхтребований.

Ходатайство генерального директора ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО, о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб. подлежит удовлетворению.

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Доказательств оплаты судебных расходов по проведению экспертизы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО, ФИО к ФИО, третье лицо ООО «Югжилсервис» о взыскании с ФИО в пользу ФИО ущерба в сумме 126490 руб. 85 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 22500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3730 руб., взыскании с ФИО в пользу ФИО ущерба в сумме 205402 руб. 80 коп., ??? расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5254 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по оплате комиссионной судебной строительно-технической экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.09.2023 года.