Решение по делу № 2-13125/2016 от 28.04.2016

№ 2-13125/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилкомресурс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к Грачеву В.И., Шнель О.Н., Оголь А.В. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что истец управляет общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики являются собственниками нежилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> по 1/3 доли в праве собственности у каждого, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения мероприятий по осмотру жилого фонда- многоквартирного <адрес> в <адрес> было установлено, что собственниками вышеуказанного нежилого помещения на фасаде дома размещены: кондиционер, рекламная конструкция и 2 баннера размером 3,60 на 3,00 и 3,00 на 2,50 м, а также на придомовой территории жилого дома оборудовано крыльцо размером 2,00 на 1,90 м. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости заключения договора на размещение рекламой конструкции и крыльца в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако со стороны ответчиков оно не выполнено. Просит суд обязать Грачева В.И., Шнель О.Н., Оголь А.В. привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, путем производства демонтажа самовольно установленного кондиционера, рекламной конструкции, 2-х баннеров размером 3,60 м. на 3,00 м. и 3,00 м. на 2,50 м., а также крыльца на придомовой территории жилого дома по ул. Красномосковская в г.Красноярске.

    Представитель истца ООО УК «Жилкомресурс» извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела, по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Грачев В.И., Шнель О.Н., Оголь А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истица дважды по вывозу в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает необходимым исковое заявление ООО УК «Жилкомресурс» к Грачеву В.И., Шнель О.Н., Оголь А.В. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО УК «Жилкомресурс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий:                     Н.А. Козлова.