Решение от 07.11.2019 по делу № 2-4453/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-4453-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Натальи Витальевны к Линник Галине Павловне, Линник Наталии Валерьевне, Линник Валерию Эдуардовичу о взыскании платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска следующее. На основании договора купли-продажи жилого дома (доли) и земельного участка от 28.09.1996 г. истица является собственником <дата> доли домовладения, расположенного в <адрес>.

21.04.1998 г. между истицей и Линник Г.П. был заключен предварительный договор купли- продажи принадлежащей истице на праве собственности № доли домовладения. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества должен был быть заключен не позднее <дата> Истица указывает, что на тот момент она искренне полагала, что сделка состоится и разрешила Линник Г.П. с семьей заселится и проживать в доме, а также дала согласие на регистрацию ответчиков в доме. Однако сделка купли-продажи не состоялась по причине того, что Линник Г.П. отказалась оплачивать оставшиеся денежные средства за домовладение.

Решением Таганрогского городского суда от 19.12.2017 г. с Линник Г.П., Линник Н.В., Линник В.Э. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 96 000 рублей за период с 25.11.2016 н. по 25.11.2017 г. При этом, в указанном решении установлено, что Линник Г.П. и члены ее семьи с 1998 года осуществляли владение и пользование спорной квартирой с разрешения собственника. Кроме этого, данным решением суда ответчики были признаны утратившими право пользования и подлежали выселению из домовладения. Суд предоставил отсрочку по выселению до 15.04.2018 г.

В адрес Линник Г.П. и членов ее семьи было направлено требование о выселении их из жилого помещения в срок до 21.11.2016 г. Факт получения подтверждается квитанциями и отчетами об отслеживании отправлений. Таким образом, истец полагает, что факт незаконного проживания ответчиков в жилом помещении установлен и начинает течь с 21.11.2016 г.

В связи с тем, что ответчики без законных оснований пользовались жилым помещением принадлежащем истцу, истец полагает, что с них должна быть взыскана арендная плата за пользование этим помещением и коммунальными услугами.

Предоставленной решением суда отсрочкой по выселению ответчики не воспользовались и 22.09.2018 года еще проживали в жилом помещении истца, получили от истца уведомление. В связи с чем истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию плата за пользование помещением за период с 26.11.2017 г. (день следующий за датой по которую решением от 19.12.2017 г. взыскана сумма неосновательного обогащения) по 26.09.2018 г. Решением суда от 19.12.2017 г. установлено проживание ответчиков после 21.10.2016 г., поэтому истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 8000 рублей ежемесячно за период с 26.11.2017 г. по 26.09.2018 г. в сумме 80 000 рублей.

Также истец указывает, что за период проживания ответчики не вносили плату за коммунальные услуги: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, ТБО. В связи с чем, было отключено газоснабжение объекта и введено ограничение энергоснабжения. Согласно справки ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 15.10.2018 г. задолженность за пользование природным газом по состоянию на 01.10.2018 г. составила 4 320 рублей 33 коп., пеня-764,75 руб., которые оплачены истцом. Также истец оплатил компенсацию затрат при отключении абонента в нарушении условий договора в размере 260 рублей 53 коп. и отключение от газоснабжения в размере 859,50 руб., итого оплачено истцом в ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 6 205 рублей 11 коп. Согласно счета на оплату ТНС энерго Ростов-на-Дону, истцом оплачено 24 922 рубля 62 коп., из которых 635,74 рубля-плата за октябрь и не подлежит взысканию с ответчиков, 18106 руб.42 коп.-задолженность (за период по июль 2018 г.), 1393 руб.-введение ограничения, 1393,90 руб.-возобновление. Итого истец оплатил в ТНС энерго Ростов-на-Дону за ответчиков 24 286,88 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Линник Г.П., Линник Н.В., Линник В.Э. солидарно в её пользу: сумму неосновательного обогащения в виде платы за жилое помещение за период с 26.11.2017 г. по 26.09.2018 г. в размере 80 000 рублей; сумму убытков в виде платы за газ -6205,11 руб., сумму убытков в виде платы за энергоснабжение-24286,88 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности от 27.08.2015 г.-Зеленский С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске просил удовлетворить.

Ответчик Линник Н.В. действующая также на основании доверенности от 31.05.2018 г. за Линник Г.П. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, просила отказать в иске. Пояснив, что расходы по оплате коммунальных платежей за газ и электроэнергию должен нести истец как собственник жилого помещения, поэтому взыскиваемые расходы в виде убытков за газ -6205,11 руб., за энергоснабжение-24286,88 руб. не подлежат удовлетворению. Плата за аренду жилого помещения в размере 80 000 рублей является необоснованной, поскольку с середины апреля 2018 года в спорном жилом помещении ответчики не проживали.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда от 19.12.2017 года вступившего в законную силу, исковые требования Линник Галины Павловны к Зеленской Наталье Витальевне о взыскании денежной суммы уплаченной по предварительному договору от 21.04.1998 года с учетом индексации в размере 826068 рублей, взыскании неотделимых улучшений в виде стоимости наружных строительных работ в размере 52 496 рублей и строительных работ по улучшению жилого дома в размере 285229 рублей, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Зеленской Натальи Витальевны в пользу Линник Галины Павловны сумму в размере 826068 (восемьсот двадцать шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Исковые требования Зеленской Натальи Витальевны к Линник Галине Павловне, Линник Наталье Валерьевне, Линник Валерию Эдуардовичу о признании утратившими право пользования, выселении из домовладения по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения в размере 96 000 рублей за период с 25.11.2016г. по 25.11.2017г. удовлетворил.

Признал утратившими право и выселить Линник Галину Павловну, Линник Наталью Валерьевну, Линник Валерия Эдуардовича из домовладения по адресу <адрес>.

Суд отсрочил исполнение решения суда о выселении Линник Галины Павловны, Линник Натальи Валерьевны, Линник Валерия Эдуардовича до <дата>.

Взыскал в солидарном порядке с Линник Галины Павловны, Линник Натальи Валерьевны, Линник Валерия Эдуардовича в пользу Зеленской Натальи Витальевны сумму неосновательного обогащения в размере 96 000 рублей, судебные расходы в размере 2180 рублей, а всего – 98 180 (девяносто восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскал с Зеленской Натальи Витальевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 68 копеек.

Данным решением суда установлено, что Линник Г.П. с семьей вселилась с апреля 1998 года в домовладение, принадлежащее на праве собственности Зеленской Н.В. и проживала там на безвозмездной основе с согласия собственника до октября 2016 года. Факт незаконного проживания ответчиков в жилом помещении установлен был судом и начал течь с 21.11.2016г. – срока установленного собственником.

Истец просит взыскать с ответчиков плату за пользование жилым помещением в размере 80 000 рублей за период с 26.11.2017 г.(день следующий за датой по которой решением суда от 19.12.2017 г. взыскана сумма неосновательного обогащения) по 26.09.2018 г.

Суд соглашается с правомерностью указанного истцом периода, при этом учитывает установленный судом факт проживания ответчиков до 26.09.2018 г. исходя из того, что решением суда ответчикам была предоставлена отсрочка по выселению до 15.04.2018 г., а также получения ответчиками уведомления, направленного истцом по месту их проживания по адресу: <адрес> (л.д.25-33).

Доводы Линник Н.В., а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что после 15 апреля 2018 года ответчики в спорном жилом помещении не проживали, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиками было получено письменное уведомление от истца, что свидетельствует о факте их проживания по состоянию на 26.09.2018 г., а 02.10.2018 г. истцом был вскрыт замок входной двери, то есть ответчики уже в доме отсутствовали.

Поскольку ответчики, не имея на то правовых оснований, неосновательно пользовались жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, без его согласия, при этом такое незаконное использование ими чужого имущества бесплатным являться не может, они неосновательно обогатились за счет истца посредством сбережения денежных средств в виде арендной платы за пользование этим жилым помещением, то обязаны возвратить собственнику сбереженные денежные средства за время незаконного пользования жилым помещением.

В части определения стоимости средней рыночной платы (арендной платы) за пользование жилым помещением (изолированной частью жилого дома), состоящим из 3-х жилых комнат, со всеми удобствами, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> в период с 26.11.2017 г. по 26.09.2018 г. представителем истца в материалы дела предоставлены справка-заключение о рыночной стоимости от 07.10.2019 г., составленная риэлтерским агентством «Вертикаль». Из которой следует, что стоимость арендной платы за указанный объект недвижимости составляет 9250 рублей (л.д.131). В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании 8000 рублей в качестве ежемесячной платы, суд полагает правомерными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей в виде платы за жилое помещение в солидарном порядке с ответчиков Линник Г.П., Линник Н.В., Линник В.Э. Доказательств, свидетельствующих об ином размере арендной платы, чем сведений, предоставленных в заключении от 07.10.2019 г., ответчиками в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ.

Что касается требований о взыскании с ответчиков оплаченной ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» истцом суммы в виде пени за подключение газа в размере 6205 рублей 11 коп. и оплаченной ТНС «Энерго Роство-на-Дону» пени в размере 24 286 руб. 88 коп., суд полагает такие требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.        Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственником жилого помещения- истцом и ответчиками по делу об оплате коммунальных услуг, с указанием конкретного периода такой оплаты, обязанность по оплате пени за подключение газа в размере 6205 рублей 11 коп. и пени ТНС «Энерго Роствов-на-Дону» в размере 24 286 руб. 88 коп. не подлежит возмещению ответчиками. Кроме этого задолженность оплаченная истцом в размере 6205,11 рублей образовалась, как пояснил представитель истца в период с 2013 по 2016 год, в то время, как факт незаконного проживания ответчиков был установлен судом только с 21.11.2016 г. Также, истцом не представлено доказательств о периоде образования задолженности за электроэнергию, из которых бы суд мог сделать вывод о правомерности взыскания с ответчиков пени в размере 24 286 руб. 88 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПРК РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных судом требований- 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-2600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2019 ░.