Решение по делу № 33-1186/2017 от 17.02.2017

Дело: № 33-1186

Судья: Наговицына О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Коллегиной А.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года частную жалобу Князева В.Б. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Князев В.Б. обратился в суд с иском к Новиковой К.В., Павловой Р.М., администрации г. Мичуринска об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 января 2017 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку истец дважды не явился по вызовам в суд и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В частной жалобе Князев В.Б. просит отменить указанное определение, так как его неявка в судебные заседания носит уважительный характер и связана с его участием в судебных разбирательствах по другим гражданским делам.

Выслушав Князева В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу данной нормы обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения. Само определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию в суде апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░