Решение по делу № 2-460/2015 (2-3787/2014;) от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово                                                                   19 мая 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                     Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                  Р.Д. Заиграеве          

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, пени, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец просил взыскать в его пользу возмещение ущерба от ДТП размере 300000 руб., возмещение морального вреда в размере 10000 руб., пени 72600 рублей, 4000 рублей расходы на оценку, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Пежо-Партнер, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ21213, принадлежащего на праве собственности ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако данная страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Пежо-Партнер, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ21213, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем марки ВАЗ, нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

В соответствии с полисом ответственность ФИО4 по страхованию ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Размер страховой суммы составляет 300000 рублей.

Судом установлено, что страхования компания на обращение истца о выплате страхового возмещения ответила отказом, так как страхового случая не произошло.

Из представленного заключения ООО «Правое дело» усматривается, что повреждения автомобиля истца Пежо - Партнер не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 08.11.2011г.

Оценивая заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела. Суд находит заключение научно обоснованным.

Пунктом 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (действующих в период спорных правоотношений) установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, отсутствуют доказательства наступления страхового случая. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 300000 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 72600 рублей - пени, 4000 рублей - расходы на подготовку оценки истцу необходимо отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа по Закону РФ «О защите праве потребителей» также удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                 Е.В.Лебедев