Решение по делу № 2-1577/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1577/2024

(УИД № 42RS0011-01-2024-001456-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова И. М. к Никифорову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Аюпов И.М. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Никифорову С.В. о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ответчика Никифорова С.В. в свою пользу денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 415000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 47924,44 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7829,00 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции (претензии) в размере 67,00 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи адвокатом в размере 70000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> с принадлежащего истцу лицевого счета <номер> в Банке ВТБ Никифоровым С. В. незаконно безосновательно переведены принадлежащие истцу денежные средства в размере 415000 руб., в результате совершенных противоправных действий Никифоров С. В. неосновательно обогатился. Причастность именно Никифорова С. В. к данной транзакции установлена в ходе судебного разбирательства Оренбургским районный судом Оренбургской области по гражданскому делу <номер>, в связи с обращением Аюпова И. М. в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, где Аюпов И. М. являлся истцом, Банк «ВТБ»- ответчиком. Определением судьи Оренбургским районный судом Оренбургской области от <дата> иск оставлен без рассмотрения. Платежным поручением <номер> от <дата> подтверждается перевод в размере 415000 руб. с принадлежащего истцу лицевого счета <номер>, открытый в Банк «ВТБ», Никифорову С. В., принадлежащий ему лицевой счет <номер>, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя Никифорова С.В. <дата> следователем 1 отдела СУ МВД России «Оренбургское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, где истец был признан потерпевшим. В настоящее время расследование уголовного дела приостановлено. <дата> ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (328 дней) составили 47924 руб. 44 коп.

Истец Аюпов И. М. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Никифоров С. В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска Аюпова И. М. к Никифорову С. В. о взыскании неосновательного обогащения

наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя Никифорова С. В., <данные изъяты>, в том числе на счете <номер>, открытому в АО «Райффайзенбанк» в пределах заявленных исковых требований в размере 462924,44 рублей, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <дата> следователем 1 отдела по расследованию преступлений (на территории центральной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан Аюпов И. М. Материалами уголовного дела установлено, что в период времени с <дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действия умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, получив доступ к личному кабинету Аюпова И. М. в мобильном приложении ПАО «ВТБ» тайно похитило с банковского счета ПАО «ВТБ» <номер>, оформленного на Аюпова И. М. денежные средства в сумме 415000 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно выписке по счету <номер>, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя Никифорова С.В., денежные средства на общую сумму 415000 рублей, похищенные с банковского счета ПАО «ВТБ» <номер> оформленного на Аюпова И.М., в тот же день <дата> были выведены с расчетного счета ответчика третьему лицу .

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между Аюповым И. М. и Никифоровым С. В., на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления Аюповым И. М. денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с <дата>, с даты, следующей на днем, после перевода денежных средств со счета Аюпова И. М.в сумме 415000 руб., по <дата> (328 дней) в размере 47924руб. 44 коп., расчет судом проверен, признан верным. На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 47924 руб. 44 коп.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Аюпова И. М. к Никифорову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Никифорова С. В. в пользу истца Аюпова И. М. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (квитанции об оплате от <дата>) в размере 7829 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб., чек от <дата>, расходы за услуги представителя- адвоката Коллегии адвокатов <номер>г. Оренбурга, в сумме 70000 руб., которые подтверждаются ордером <номер> от <дата>, квитанцией <номер> на сумму 70000 руб. оплаченной истцом адвокату Пастуховой А. В. за консультирование, составление заявлений, возражений, представление материалов в суд, размере которых судом признаны разумными, с учетом фактической занятости представителя истца- адвоката по делу, с учетом категории и сложности гражданского дела, его конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюпова И. М. к Никифорову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Никифорова С. В., <данные изъяты> в пользу Аюпова И. М., <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 415000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 47924 руб. 44 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 7829 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб. 00 коп., расходы за оказание юридической помощи адвоката в сумме 70000 руб.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя Никифорова С. В., <данные изъяты>, в том числе на счете <номер>, открытому в АО «Райффайзенбанк» в пределах заявленных исковых требований в размере 462924,44 рублей, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1577/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области