Решение от 24.04.2024 по делу № 2-1127/2024 (2-6231/2023;) от 29.12.2023

Дело №2-1127/2024г.                            КОПИЯ            

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                        г.Новосибирск

    Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Белоцерковской Л.В.

При секретаре                        Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой Дарьи Евгеньевны к Турчиной Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ :

    В суд с иском обратилась Глотова Д.Е. к Турчиной О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свой иск тем, что 23 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1000000 руб. со сроком возврата до 23 августа 2023 года, о чем Турчина О.А. выдала расписку. Долг в сумме 1000000 руб. ответчик не возвратила, в связи с чем обязана выплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 75136,02 руб. за период с 23 августа 2023 года по 27 февраля 2024 года. Просит с учетом уточнений к иску взыскать с Турчиной О.А. в пользу Глотовой Д.Е. задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75136.02 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1000000 руб. со дня принятия решения судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 40000 руб. (л.д. 5-6, 32-33).

В судебное заседание истец Глотова Д.Е. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца – Аникина А.Н., действующая на основании доверенности от 01 ноября 2023 года сроком на три года (л.д.16) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно указав, что необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Турчина О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2022 года между Глотовой Д.Е. и Турчиной О.А. был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заем в размере 1000000 руб., со сроком возврата – не позднее 23 августа 2023 года, что подтверждается распиской на л.д.36.

Факт передачи суммы займа Глотовой Д.Е. Турчиной О.А. в размере 1000000 руб. подтверждается распиской на л.д.36.

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчику, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи суммы займа в размере 1000000 руб., истцом ответчику подтверждается приведенным выше доказательством, а именно распиской.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данная расписка не была подписана ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ Турчиной О.А. не представлено, в связи с чем факт неполучения суммы займа в сумме 1000000 руб. ответчиком не доказан.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств по договору займа от 23 июля 2022 года истек 23 августа 2023 года, ответчик денежные средства по договору займа от 23 июля 2022 года, в размере 1000000 руб. истцу не возвратила.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца по договору займа от 23 июля 2022 года необходимо взыскать сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб.

Истец по настоящему делу должен доказать факт заключения договоров займа, а ответчик то, что деньги в действительности не получены им от займодавца или то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, расписка, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служит подтверждением того, что истец передал деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа 23 июля 2022 года и не была передана сумма займа в размере 1000000 руб.

По смыслу ст.812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключённым, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

    Ответчиком Турчиной О.А. допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора, либо вынужденный характер подписания расписки не представлено, как и не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, действовавшей по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), возникло перед истцом денежное обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договора займа.

    Поэтому в силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Из ч.6 ст.395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 1000000 руб. за период с 23 августа 2023 по 27 февраля 2024 года и со дня вынесения решения судом до дня фактического погашения суммы займа.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023 года по 27 февраля 2024 года в сумме 74807,25 руб., и начиная с 24 апреля 2024 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы займа, которая на день вынесения решения суда составляет 1000000 руб., с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до погашения суммы займа по договору займа от 23 июля 2022 года в полном размере.

Как следует из договора займа от 23 июля 2022 года, срок возврата суммы займа определен сторонами – не позднее 23 августа 2023 года, то есть последний день для исполнения обязательства – 23 августа 2023 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24 августа 2023 года.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме в полной мере соответствуют объему допущенных со стороны ответчика нарушений.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа от 23 июля 2022 года в размере 1000000 руб., о чем указано ранее в решении суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется по правилам, установленным в п.1 ст.395 ГК РФ - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Вместе с тем, из ч.6 ст.395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023 года по 27 февраля 2024 года и со дня вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа в размере 1000000 руб., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13324 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что 20 октября 2023 года между ИП Аникиной А.Н. и Глотовой Д.Е. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать доверителю помощь: консультирование, изучение документов, составление искового заявления о взыскании задолженности, иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела на всех стадиях процесса, представление интересов в Калининском районном суде г.Новосибирска;

Стоимость юридических услуг исполнителя по договору составляет 40000 руб., срок оплаты – 20 октября 2023 года (л.д.9).

Факт оплаты Глотовой Д.Е. денежной суммы в размере 40000 руб. подтверждается квитанцией от 20 октября 2023 года (л.д.15).

Представитель истца Аникина А.Н., действующая на основании доверенности составила исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, присутствовала при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.28), в судебных заседаниях 28 февраля 2024 года (л.д.37), 24 апреля 2024 года.

При определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, то обстоятельство, что данное дело не относится к категории сложных дел, время необходимое на составление процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, стоимость услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу Глотовой Д.Е. необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 250,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74807,25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13324 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ – 1103131,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1000000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░)                  ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1127/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░ 54RS0004-01-2023-009510-92

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»________________________2024░.

    ░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░