Решение по делу № 1/2-1298/2015 от 06.08.2015

Дело № 1/2-1298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Трубицыной О.Ю. к Сидорову В.И. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельный участок и вклады, и по встречному иску Сидорова В.И. к Трубицыной О.Ю. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Трубицына О.Ю. обратилась в суд с иском к Сидорову В.И. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельный участок и вклады, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка Е., после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На день смерти дедушка был зарегистрирован и проживал вместе с ее бабушкой Р., которая фактически приняла наследство после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Р., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка по адресу: <адрес> и денежных вкладов. Наследниками по закону после смерти бабушки являлись: ее отец Ю. и его брат Сидоров В.И..

После открытия наследства после смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ю.. Она является наследницей первой очереди по закону после его смерти и в порядке наследственной трансмиссии после смерти бабушки Р.

В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки. Для оформления наследственных прав необходимо было представить документы, подтверждающие родство с умершей. Но она не имеет возможности представить свидетельство о рождении ее отца Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он родился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в территориальный отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> с заявлением об истребовании из органов ЗАГС <адрес> <адрес> справки о рождении отца. Указанный орган сделал запрос, однако письмо с запросом возвратилось, поскольку на территории <адрес> идут военные действия, никаких ответов из архива в адрес РФ не высылают, и запросы возвращаются обратно.

Факт родственных отношений с бабушкой, помимо свидетелей также подтверждается теми обстоятельствами, что ее отец и бабушка имеют одну фамилию, на момент смерти бабушки, отец проживал и был зарегистрирован вместе с ней по адресу: <адрес>.

Поскольку бабушка Р. фактически приняла наследство после смерти Е., то земельный участок должен быть поделен между наследниками: ней и Сидоровым В.И., в равных долях по 1/2 доле.

После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанный вклады должны был поделены по 1/2 доле каждому из наследников.

Просит установить, что, она является внучкой Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; признать за ней право собственности на 1/2 долю вкладов с процентами и компенсациями по ним в <данные изъяты> открытых на имя Р.

Сидоров В.И. обратился в суд со встречным иском к Трубицыной О.Ю. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, в обоснование указав, что отец истицы- Ю. является недостойным наследником. В период жизни он не только злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию своей нетрудоспособной матери Р., но и неоднократно применял к ней физическую силу, избивал ее. При этом мотивом насилия являлось завладение наследственным имуществом.

Ю. привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью своей матери Р., приговором мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах истица теряет право на наследование имущества в силу ст. 1146 ГК РФ, согласно которой не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. Удовлетворение исковых требований Трубицыной О.Ю. может повлечь нарушение его прав, так как он являюсь единственным наследником первой очереди.

Просит признать недостойным наследником Ю. по наследованию имущества, открывшегося в результате смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ; отстранить Трубицыну О.Ю. от наследования по праву представления имущества, открывшегося в результате смерти Р. и Ю.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Дьячкова О.Н. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют правовые основания для признания Ю. недостойным наследником, а следовательно отстранению от наследования Трубицыной О.Ю.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сидоров В.И., его представитель Горюшкина А.Н. встречный иск поддержали. первоначальный иск не признали, по тем основаниям, что на момент смерти Р.- Ю. с ней не проживал совместно по адресу: <адрес>, она проживала одна, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения, а Ю. был прописан по адресу: <адрес>, фактически был бомжом, так как его неоднократно пытались выселить из квартиры. Считают, что Трубицына О.Ю. является недостойным наследником, поскольку около 20 лет она не общалась с Р., не помогала ей в трудных ситуациях ни морально, ни материально, не принимала участия в ее похоронах, а также Е. и своего отца Ю., не была у них на могиле.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта родственных отношений.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного администрацией <данные изъяты> сельского поселения (л.д.7) Е. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,21 га в <адрес>. На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 2100 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-Ф "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из свидетельств о смерти (л.д.18-19) усматривается, что Е. умер ДД.ММ.ГГГГ г., Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела после смерти Е., видно, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Е. завещал ? часть жилого дома, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 21 га- своей жене Р.. В указанном наследственном деле имеется ксерокопия копии свидетельства о браке, согласно которому Е. и Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., жене присвоена фамилия-<данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., В.И., ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Е. и Р..

Из свидетельств о рождении, о заключении брака (л.д.14,16) следует, что Трубицына О.Ю., до замужества -<данные изъяты>, является дочерью Ю.

Как пояснила в суде представитель Трубицыной О.Ю.-адвокат Дьячкова О.Н. подтверждение юридического факта родства между Трубицыной О.Ю. и Р. во внесудебном порядке невозможно, поскольку уже более полугода не получен ответ из <данные изъяты> о предоставлении свидетельства о рождении Ю..

Территориальный отдел ЗАГС <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес> сообщил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об истребовании документов о регистрации актов гражданского состояния, в отдел <данные изъяты> по заявлению Трубицыной О.Ю. в отношении Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>. Ответ до настоящего времени не получен.

Как усматривается из п.14 регламента Министерства иностранных дел РФ и Министерства юстиции РФ по предоставлению государственной услуги по истребованию личных документов, утвержденного приказом от 29.06.2012г. №10489/124 срок предоставления государственной услуги при истребовании документов с территории иностранного государства, с учетом обращения в компетентные органы иностранного государства, не должен превышать 6-ти месяцев со дня регистрации в Департаменте МИД России, Департаменте Минюста России, территориальном органе Минюста России, органе ЗАГС всех надлежащим образом оформленных документов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Я., С., М. подтвердили суду, что Трубицына О.Ю. является дочерью Ю. и внучкой Р.

В ходе судебного заседании Сидоров В.И. не оспаривая данного факта родства, указывал лишь на то, что зная о наличии дочери у его брата, не видел ее не только на похоронах дедушки и бабушки, но и на похоронах ее отца Ю., в связи с чем, считал ее недостойной наследницей.

Согласно обозримому в судебном заседании наследственного дела после смерти Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нем имеется ксерокопия копии свидетельства о рождении № Ю., ДД.ММ.ГГГГ, где в графе родители указаны Е. и Р..

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факта родственных отношений между Трубицыной О.Ю. и ее умершей бабушкой Р.

Согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района от 2009 года Е. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был прописан с женой Р.

Из наследственного дела к имуществу умершей Р., видно, что наследниками, своевременно обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти являются: сын В.И., внучка Трубицына О.Ю. (на долю ее отца Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.). Внук Ю. отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после отца Ю. в пользу Трубицыной О.Ю.

Из информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дополнительном офисе № <данные изъяты> имеются следующие счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Е. был зарегистрирован и постоянно проживал совместно с женой Р., которая являлась наследником по завещанию и фактически приняла наследство, а впоследствии после смерти Р. ее наследниками стали своевременно обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства сын Сидоров В.И. и внучка Трубицына О.Ю., как наследница на долю ее отца Ю., являвшегося сыном наследодателя, ввиду того, что он умер ДД.ММ.ГГГГ г., не успев принять наследство.

Согласно информации ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Ю. был оформлен в качестве ухаживающего лица за нетрудоспособной Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, потерпевшей по данному делу являлась его мать Р.

Из данного приговора следует, что мотивом совершения данного преступления стали личные неприязненные отношения с матерью.

Из материала проверки КУСП № по факту причинения телесных повреждений Р. следует, что она обращалась 15.03.2014г. в МО МВД «Ливенский» с заявлением о привлечении Ю. к уголовной ответственности, однако по результатам проведенной проверки так и не оформила в установленном порядке заявление в суд.

В ходе судебного заседания В.И.в обоснование встречного иска ссылался на то, что его брат –Ю. совершил умышленные противоправные действия в отношении их матери –Р., в целях призвания его к наследованию, что является основанием признания его недостойным.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Сидорова В.И. свидетели Ш., П., Л., Г. пояснили суду, что Р. по день своей смерти проживала совместно с сыном Ю., который злоупотреблял спиртным, в связи с чем, между матерью и сыном возникали конфликты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1117 ГК РФ, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец по встречному иску с точки зрения положений ст.56 ГПК РФ должен был доказать, что Ю. были предприняты противоправные действия против умершей Р., которые имели своей целью получение им или его дочерью наследственного имущества. Однако таких доказательств в материалы дела Сидоровым В.И. не представлено, не указали на это и допрошенные по делу свидетели.

По смыслу положений ст.1117 ГК РФ, не свидетельствует о недостойности наследования Трубицыной О.Ю. и довод Сидорова В.И. о несении исключительно им расходов на организацию похорон родителей и брата.

С учетом изложенного, встречный иск Сидорова В.И. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск Трубицыной О.Ю. и принимая во внимание, что наследодателю Е. при жизни принадлежал земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а истец Трубицына О.Ю. приняла наследство, открывшееся после смерти бабушки Р., следовательно, суд полагает требование ее о переходе к ней права собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд удовлетворяет иск Трубицыной О.Ю. и в части признании за ней права собственности на 1/2 долю денежных вкладов, так как на имя Р. в <данные изъяты> банке РФ имеются указанные выше счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,1156,1117 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубицыной О.Ю. удовлетворить.

Установить, что Трубицына О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внучкой Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трубицыной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Признать за Трубицыной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю денежных вкладов и компенсации по ним, открытые на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> счета: №.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидорова В.И. к Трубицыной О.Ю. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: