Решение по делу № 2-1273/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1273/2022

18RS 0009-01-2022-001778-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Егоровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Токмаковой Светлане Валериевне и Бобровой Марии Валериевне о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированны тем, что на основании заключенного <дата> кредитного договора №*** был выдан кредит Иванову Валерию Леонидовичу в сумме 67700 руб. на срок 36 мес. под 18,35% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушение заемщиком срока, предусмотренного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, начиная с 17.07.2019 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер <дата>.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредит в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются ответчики: Токмакова Светлана Валериевна и Боброва Мария Валериевна – дочери заемщика.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность перед истцом на 09.12.2021 составляет 91179 рублей 30 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 27825,97 руб.

- просроченный основной долг – 63353,33 руб.

На основании вышеизложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №***, заключенный <дата>, и взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935,38 руб.

    В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца, подписавшего исковое заявление по доверенности ФИО8, о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

    Ответчики Токмакова С.В. и Боброва М.В. в судебное заседание также не явились. О дне и времени слушания дела ответчики были извещены надлежащим образом путем направления по месту их регистрации: УР, <*****> и <*****>, соответственно, заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Регистрация ответчиков по вышеуказанным адресам подтверждена адресными справками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» от 30.05.2022 поступившими по запросу суда.

От ответчиков в суд поступило заявление об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки, в порядке заочного производства с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании 04.07.2022 ответчики исковые требования не признали, пояснили, что о существовании данного кредитного договора им ничего не известно, несмотря на то, что через нотариуса делали запрос в банк на кредитные договора, заключенные отцом. Кроме того, считают, что поскольку отец был старше 60 лет, банк автоматически должен быть потребовать заключение договора страхования жизни.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из представленных в материалы дела: выписки по лицевому счету (л.д.10), индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.15), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита…(л.д.16-17), заявления-анкеты (л.д.24) установлено, что ПАО Сбербанк <дата> заключило с ФИО2 с соблюдением вышеуказанных требований закона, кредитный договор на сумму 67700 руб. сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 18, 35% годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты, в том числе в месяце получения кредита (п.3.1).

Судом также установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика №**************№***, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (копия на л.д.10).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение кредита был осуществлен в июле 2019.

Из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д.19-21) судом установлено, что по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по договору составила 91179 рублей 30 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 27825,97 руб.

- просроченный основной долг – 63353,33 руб.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о его смерти (копия на об. л.д. 60).

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела (л.д.60-69) судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело по заявлению Бобровой Марии Валериевны, <дата> года рождения, и Токмаковой Светланы Валериевны, <дата> года рождения, являющимися дочерями умершего ФИО2 (копии заявлений и свидетельств о рождении л.д.60-63).

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО2, о чем им <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждой на: денежные вклады и страховую выплату в размере 490000 рублей.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 ГК РФ.

В силу подлежащих применению в данном деле статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив установленные судом ранее и указанные выше доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Боброва М.В. и Токмакова С.В., являясь наследниками ФИО2 по закону первой очереди, вступив в права наследования, в силу универсального правопреемства должны исполнять обязательства ФИО2 по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчиков о том, что жизнь заемщика ФИО2 при заключении вышеуказанного кредитного договора должна была быть застрахована, судом проверялись, но своего подтверждения не нашли.

Так из ответа на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.79-90) судом установлено, что в 2019 году наследодателем ФИО2 было оформлено в ПАО Сбербанк два кредитных договора: <дата> и <дата>. <дата> от Токмаковой С.В. в страховую компанию было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования от <дата>. Кроме того, <дата> в адрес наследников ФИО2: <*****>, что соответствует адресу ответчика Токмаковой С.В. страховой компанией было направлено сообщение, что в связи со смертью ФИО2 в рамках договора страхования от <дата>, размер страховой выплаты составляет 53345 рублей, для получения которой наследникам необходимо обратиться в страховую компанию с указанным в сообщении перечнем документов.

Из вышеуказанного следует, что при заключении кредитного договора <дата>, являющегося предметом спора, наследодателем ФИО2 договор страхования жизни в пользу ПАО Сбербанк не заключался, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользования своими процессуальными правами. Возражая против заявленных требований в предварительном судебном заседании <дата> ответчики имели более чем достаточно времени для истребования доказательств в обоснование своих возражений, однако до момента вынесения решения (более 4х месяцев спустя) каких-либо доказательств не представили, в судебное заседание не явились, ходатайств об оказании им содействия в истребовании каких-либо доказательств, ответчики в суд также не заявили.

Установив обязанность ответчиков Токмаковой С.В. и Бобровой М.В. исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором суд, в части размера задолженности, исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

Из материалов дела усматривается, что на день смерти у ФИО2 имелись обязательства перед истцом по уплате основного долга в размере 63353, 33 рубля, учитывая, что последний платеж по кредиту заемщиком был произведен по дате платежа <дата>, согласно представленному истцом расчету.

По состоянию на <дата> истцом исчислена также задолженность по процентам за пользование кредитом, размер которых подтверждается представленным истцом, в соответствии со статьей 319 ГК РФ, расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и найденным верным.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества (даже без учета денежных средств, находящихся на счетах наследодателя), перешедшего к ответчикам составляет более 400000 рублей, что значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

При этом, суд также учитывает, что взысканная ранее решением Воткинского районного суда от <дата> (копия в деле) с тех же ответчиков задолженность наследодателя ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» - 32525 рублей 03 копейки, в совокупности с задолженностью по настоящему делу, также не превышает стоимость наследственной массы.

С учетом цены иска, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств, что, в рамках предъявленных истцом требований не противоречит положениям статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, заемщик ФИО2 не выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО2 будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена платежным поручением №*** от <дата> государственная пошлина в размере 2935, 38 руб., соответствующая требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате которой подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Токмаковой Светлане Валериевне и Бобровой Марии Валериевне о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать солидарно с Токмаковой Сетланы Валериевны, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> УВД <*****> УР) и Бобровой Марии Валериевны, <дата> года рождения (паспорт №*** №*** выдан <дата> УВД <*****> и <*****> УР) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №***) задолженность по кредитному договору №***, заключенному <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2, <дата> года рождения, умершим <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 91179 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 63353,33 рубля, проценты 27825,97 рублей, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935,38 рублей, всего взыскать 94114(семьдесят тысяч пятьсот один) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья                     Е.А. Акулова