Решение по делу № 2-2864/2022 от 18.07.2022

Дело №

УИД: 51RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                             Чернецовой О.Н.,

при помощнике                                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мезон+» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мезон+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по улице <адрес> в городе Мурманске ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак а725мх51, принадлежащим истцу, совершил столкновение с автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак в803рс197, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, при оформлении ДТП ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответчик управлял транспортным средством истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого автомобиль оценен в 300 000 рублей. Согласно отчету №.21.56-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта 407 387 рублей 59 копеек, с учетом износа – 240 476 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 240 477 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик также не явился в судебное заседание, извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Мезон+» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. Следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в которое стороны также не явились, о причинах неявки не сообщили.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес сторон и ими получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Стороны вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мезон+» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                               подпись                             О.Н. Чернецова

    Копия верна. Судья              О.Н. Чернецова