Дело № 2-8635/2020
86RS0004-01-2020-002561-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2020 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Ахмедове Р.А.
с участием представителя истца Петрова Г.К.,
ответчика Чепрасовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепрасова В.Н. к Чепрасовой В.Н. о признании обязательств по кредитному договору совместными обязательствами, взыскании в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Чепрасов В.Н. обратился в суд с иском к Чепрасовой В.Н. о признании обязательств по кредитному договору совместными обязательствами, взыскании в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 283695,98 рублей, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ Чепрасов В.Н. заключил кредитный договор с АО «АльфаБанк» на сумму 700001 рублей, под 13,99% годовых на срок 36 месяцев. Часть кредита потрачена на приобретение гаража в сумме 550000 рублей, часть на семейные нужды и погашение долга ответчика по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России». В период с 01.10.2017г. (факт прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично в счет погашения обязательств выплачено 567391,95 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец сообщил ей, что намерен взять указанный кредит, она была против, но дала согласие с условием, что истец будет оплачивать кредит сам. Также истец пояснил, что взял кредит на приобретение гаража. Указанный кредит был выплачен истцом в период брака, поскольку брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.
С ДД.ММ.ГГГГ супруги прекратили ведение общего хозяйства и фактические брачные отношения прекращены, что подтверждается заявлением ответчика о расторжении брака, в котором она указывает на данный факт и не оспаривается истцом, в связи с чем доводы ответчика о том, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Чепрасовым В.Н. заключен кредитный договор № ССОРАСН8FD1610171717 в размере 700001 рублей, под 13,99% годовых на срок 36 месяцев. На полученные кредитные средства истцом приобретен гараж №, (стоимостью 550000 рублей), находящийся по адресу<адрес>», что подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и погашен кредит ответчиком в ПАО «Сбербанк России».
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе указанного гаража.
После прекращения ведения совместного хозяйства Чепрасовым В.Н. лично была выплачена денежная сумма в размере 567391,95 рублей, что подтверждается банковскими документами.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Сумма подлежащая взысканию с Чепрасовой В.Н. составляет 283695,98 рублей (567391,95 рублей х2).
Таким образом, по общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им взыскателю платеж. Суд полагает, что право регрессного требования к ответчику у истца возникло со времени возмещения последним денежных средств в названном размере банку, указанные платежи произведены истцом в пределах ответственности ответчика по возврату задолженности по договорам.
Поэтому, исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таковых доказательств ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283695 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░