Решение по делу № 33-1511/2023 от 29.05.2023

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0001-01-2022-009025-57 (2-812/2023)

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-1511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Калинского В.А. и Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Тамары Владимировны к ООО «Лазурный берег – Сочи», ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Илона» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Лазурный берег – Сочи» Ворона А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суд от 07 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

02 сентября 2022 года Мельникова Т.В. обратилась с иском в суд к ООО «Лазурный берег – Сочи» и ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Илона» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 01 декабря 2020 года она заключила с ООО «Лазурный берег-Сочи» договоры № и № на оказание оздоровительных услуг своим детям, стоимость составила 121800 рублей. Во исполнение условий договора туроператором предоставлены путевки в ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Илона» в период с 05 июня 2021 года по 26 июня 2021 года. 02 августа 2021 года, истец подала заявления в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» на возмещение денежных средств за самостоятельно приобретенные путевки в организации отдыха детей и их оздоровления, на которые получила отказ со ссылкой на отсутствие организации отдыха детей и их оздоровления в реестре. Из ответа Правительства Сахалинской области от 16 ноября 2021 года стало известно, что ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Илона» не представил документы для внесения их в реестр организаций отдыха и оздоровления детей Краснодарского края. При этом, организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и из оздоровления не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей. 29 января 2022 года Мельникова Т.В. направила в адреса ответчиков претензии, которые оставлены последними без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «Лазурный берег – Сочи», ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Илона» в свою пользу убытки – 102468,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 февраля 2022 года по 17 января 2023 года – 9974,56 рублей, неустойку – 102468,64 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Министерство социальной защиты Сахалинской области.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ГКУ «Центр социальной поддержки по Сахалинской области».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2023 года исковые требования Мельниковой Т.В. удовлетворены частично. С ООО «Лазурный берег – Сочи» в пользу Мельниковой Т.В. взысканы: убытки - 96994,52 рублей, неустойка - 50000 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, штраф - 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Лазурный берег – Сочи» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина - 4439,89 рублей.

На указанное решение суда представитель ООО «Лазурный берег – Сочи» Ворона А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что ООО «Лазурный берег – Сочи» надлежащим образом исполнило возложенные на общество обязательства на основании заключенных договоров; истец не предприняла мер по получению информации о наличии организации в реестре перед приобретением туристического продукта и не указала в заявке намерения получить компенсацию за самостоятельное приобретение путевок; истцом не представлено доказательств, что действия ответчика являются противоправными, причинили убытки и находятся в причинно-следственной связи; ООО «Лазурный берег – Сочи» оказывает туристические услуги, а не услуги по организации отдыха и оздоровления детей и является посредником между истцом и ООО «ООЦ «Илона»; истец не доказала, что у нее возникло право на возмещение компенсации и то, что она соответствует категории лиц, которым предоставляется такая компенсация; сумма компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной, подлежащей снижению; довод истца о том, что ООО ООЦ «Илона» не могла осуществлять деятельность по оздоровлению является не состоятельным, поскольку имеет соответствующую лицензию; заказчик не сообщал, что необходима организация путевки в детский лагерь, который включен в соответствующий реестр; ООО «Лазурный берег – Сочи» является турагентом, а не туроператором.

В возражениях на апелляционную жалобу, Мельникова Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лазурный берег-Сочи» Катаев К.И. доводы апелляционной жалобы поддержал; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2020 года между ООО «Лазурный берег-Сочи» (Исполнитель) и Мельниковой Т.В. (Заказчик) заключено два договора № и № об организации туристического обслуживания.

Согласно условиям договоров Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать оздоровительные услуги Клиенту (Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ., Ф.И.О.16СДД.ММ.ГГГГ для проведения учебно-тренировочного сбора, оформленные путевкой в ООЦ «Илона» по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость путевок истцом оплачена в полном объеме – по 60900 рублей за каждую.

Согласно справкам ООО «ООЦ «Илона» от 26 июня 2021 года № и № несовершеннолетние Ф.И.О.14 Ф.И.О.17 и Ф.И.О.2 прошли оздоровительно-образовательные тренировочные сборы и проживали в ООО «ООЦ «Илона» (<адрес>) в период с 5 июня 2021 года по 26 июня 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» отказало истцу в предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные путевки, пришел к выводу о взыскании денежных средств, как убытков, с ООО «Лазурный берег-Сочи», поскольку последнее не оказало истцу услугу надлежащего качества, т.к. ООО «ООЦ «Илона» не включено в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (далее - Правила), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

В силу пункта 17 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не должны причинять ущерб материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что ООО «Лазурный берег-Сочи» предоставило потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, договоры исполнены, услуга предоставлена. При этом ООО «ООЦ «Илона» подходило истцу по всем критериям: имело спортивные площадки, спортивный инвентарь, бассейны с разделительными дорожками для проведения соревнований, удобную локацию, являлось санаторно-курортной организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи по педиатрии в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара.

В исковом заявлении Мельникова Т.В. указывает на то, что ООО «Лазурный берег-Сочи» оказало ей услугу ненадлежащего качества, поскольку ООО «ООЦ «Илона» не включено в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в компенсации стоимости приобретенных путевок за счет средств регионального бюджета. При этом, с ответчиком при согласовании проектов договоров обговаривалось, что планируется получение компенсаций от регионального бюджета.

В момент приобретения истцом путевок действовало Постановление Правительства Сахалинской области от 30.12.2016 № 704 «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Сахалинской области», которым утвержден Порядок предоставления компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в загородные стационарные оздоровительные и санаторные организации сезонного или круглогодичного действия, а также компенсации расходов по оплате проезда детей, направленных в федеральные государственные бюджетные образовательные учреждения «Всероссийский детский центр «Океан», «Всероссийский детский центр «Смена», «Всероссийский детский центр «Орленок» и международный детский центр «Артек».

В соответствии с п, 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 Порядка в случае самостоятельного приобретения путевки на отдых и оздоровление детей в возрасте до 18 лет в оздоровительные организации, расположенные на территории Российской Федерации, за исключением льготной путевки, за счет средств родителей (законных представителей), им предоставляется компенсация в следующих размерах:

- в размере фактических расходов на приобретение путевки, но не более 85 процентов средней стоимости путевки, приобретаемой за счет средств областного бюджета в загородные стационарные оздоровительные и санаторные организации, расположенные на территории Сахалинской области, установленной Правительством Сахалинской области, в случае приобретения путевки со сроком пребывания 21 день;

- в размере фактических расходов на приобретение путевки, но не более 85 процентов от стоимости, определяемой исходя из количества дней пребывания (но не более 21 дня) и средней стоимости одного дня пребывания в загородных стационарных оздоровительных и санаторных организациях, расположенных на территории Сахалинской области, по путевке, приобретаемой за счет средств областного бюджета, установленной Правительством Сахалинской области, в случае приобретения путевки со сроком пребывания менее или более 21 дня;

- для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в размере фактических расходов на приобретение путевки, но не более средней стоимости путевки, приобретаемой за счет средств областного бюджета в загородные стационарные оздоровительные и санаторные организации, расположенные на территории Сахалинской области, установленной Правительством Сахалинской области, в случае приобретения путевки со сроком пребывания 21 день;

- для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в размере фактических расходов на приобретение путевки, но не более стоимости, определяемой исходя из количества дней пребывания (но не более 21 дня) и средней стоимости одного дня пребывания в загородных стационарных оздоровительных и санаторных организациях, расположенных на территории Сахалинской области, по путевке, приобретаемой за счет средств областного бюджета, установленной Правительством Сахалинской области, в случае приобретения путевки со сроком пребывания менее или более 21 дня.

Компенсация предоставляется не чаще 1 раза в год.

Предоставление компенсации осуществляет ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете Сахалинской области на эти цели. Заявитель не позднее шести месяцев с даты окончания фактического пребывания ребенка в оздоровительной организации представляет в Отделение или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление по установленной форме с приложением следующих подтверждающих документов.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 03.02.2021 № 30 утверждены новые Правила предоставления компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в организации отдыха детей и их оздоровления, которые предусматривают предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные путевки только в организациях, состоящих в реестре отдыха детей и их оздоровления субъекта РФ, на территории которого расположена организация отдыха детей и их оздоровления.

Таким образом, в период приобретения истцом путевок, требований о включении оздоровительных организаций в соответствующий реестр, для последующей компенсации стоимости приобретенных путевок, не предъявлялось.

Доказательств того, что истец при выборе оздоровительной организации сообщал ответчику о необходимости нахождения организации в соответствующем реестре, материалы дела не содержат.

Так, в соответствии с п. 3.1.2 Договоров № и № от 1 декабря 2020 г., при заключении договора с Заказчиком исполнитель обязан предоставить достоверную информацию: о потребительских свойствах (качестве) туристкого продукта-программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в месте временно пребывания, о наличии экскурсовода, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристкого продукта; о возможных рисках и последствиях для жизни и здоровья потребителя, в случае, если Заказчик предполагает совершить путешествие, связанное с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для его жизни и здоровья (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты, занятие экстремальными видами туризма и спорта и другие); об условиях аннуляции тура; об иных особенностях путешествия.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обществом принятых по договору обязательств не подтвержден, равно как и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков. Правовых оснований для возмещения убытков ООО «ООЦ «Илона» также не установлено.

При таких данных решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 7 февраля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Тамары Владимировны к ООО «Лазурный берег – Сочи», ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Илона» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023 г.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи А.В. Калинский

В.Ю. Доманов