Решение по делу № 12-6/2020 от 03.02.2020

№ 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года                                                                                 с. Волчиха

       Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С., при секретаре Клипа В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Мочаловой ФИО9, 12<данные изъяты>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Защитник Федотов В.В., действуя в интересах Мочаловой Т.А., обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 27.12.2019 года по делу об административном правонарушении, которым Мочалова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование жалобы защитником указано, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории <адрес>ов ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Михайловского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу после его вручения, что по настоящий момент не произведено, на извещениях, предоставленных суду о получении постановления подписи различных лиц, но не Мочаловой Т.А. Мочалова Т.А. данного постановления не получала до настоящего момента. Считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Михайловского Волчихинского районов ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Михайловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Васановой Е.В. №28 от 06.08.2019 г. не вступило в законную силу и срок для оплаты штрафа не истек. Так же, в обоснование жалобы Федотовым В.С. указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в частности была ли предоставлена привлекаемому лицу или законному представителю возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, правомерно ли перенаправлена почтовая корреспонденция, соблюдено ли в этой связи право на защиту.

    Просит постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

        Мочалова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

        Федотов В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

        Выслушав защитника Федотова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Мочалова Т.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 10000 (десять тысячи) рублей, наложенный на неё постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории <адрес>ов ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Михайловского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями Мочалова Т.А. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Мочаловой Т.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Михайловского Волчихинского районов ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Михайловского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей; копией уведомления о получении постановления; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Мочаловой Т.А. в его совершении.

Изложенный в жалобе довод защитника о том, что копию постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории <адрес>ов ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Михайловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мочаловой Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ Мочалова Т.А. не получала, не может быть признан состоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

        Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

         Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

       Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Порядок).

       Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем.

        Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

        В данном случае, административным органом надлежащим образом подтвержден факт вручения Мочаловой Т.М. почтового отправления (заказного письма с уведомлением). Подтвержден данный факт и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, подтверждающим факт направления и вручения Мочаловой Т.М. почтовой корреспонденции.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Михайловского Волчихинского районов ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Михайловского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 Из представленных административным органов материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично Мочаловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Федотову В.В., выступающему в интересах Мочаловой Т.А., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено почтовым оправлением Мочаловой Т.А. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65896036010031. Свидетельствует об этом и подпись Мочаловой Т.А. в почтовом уведомлении.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), в связи с чем, сроком его вступления в законную силу является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Последним днем уплаты штрафа являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин.

В связи с указанными выше обстоятельствами не может быть принят во внимание и довод защитника о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Кроме того, при рассмотрении дела порядок вступления указанного постановления в законную силу был надлежащим образом проверен мировым судьей.

Между тем, объективных доказательств, подтверждающих оплату Мочаловой Т.А. административного штрафа, наложенного постановлением заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Михайловского Волчихинского районов ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Михайловского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Мочалова Т.А не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Мочаловой Т.А административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Мочаловой Т.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Мочаловой Т.А. к административной ответственности не нарушены.

      Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы были предметом проверки и не ставят под сомнение наличие в действиях Мочаловой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

       При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мочаловой Т.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Мочаловой Т.А. в его совершении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Мочаловой Т.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, поэтому каких либо оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мочаловой ФИО9, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Федотова ФИО8 - без удовлетворения.

       Судья Грибанов В.С.