Решение по делу № 2-1209/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1209/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседании Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Хващевской Т.Г., действующей на основании доверенности, ответчика Толстогузова С.Н.,

с уведомлением: представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Соседи» <Адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2015 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Максимова А.И. к Толстогузову С. Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по состоянию на <Дата> в размере ... рубля и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный директор ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Максимов А.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Толстогузову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по состоянию на <Дата> в размере ... рубля и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обосновании иска указав, что ответчик Толстогузов С.Н. является собственником жилого помещения квартиры <Номер> в жилом доме по адресу: <Адрес>.

Управляющей организацией в указанном доме является ООО «Соседи» <Адрес>. Поскольку Толстогузов С.Н. свои обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, по состоянию на <Дата>, у него образовалась задолженность в размере ... рубля. Между ООО «Соседи» <Адрес> и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» заключен договор цессии от <Дата>, по условиям которого истец принял право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 октября 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Соседи» <Адрес>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Хващевская Т.Г., доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования, где просила взыскать с ответчика Толстогузова С.Н. задолженность за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере ... рублей, а также, судебные расходы за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально заявленным исковым требованиям.

Ответчик Толстогузов С.Н. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, представив суду свои письменные доводы и возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Соседи» <Адрес> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поводом к подаче иска в суд послужила образовавшаяся у ответчика Толстогузова С.Н. задолженность за коммунальные услуги.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика Толстогузова С.Н. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> включительно, составляет ... рублей.

Ответчик Толстогузов С.Н. привел свои доводы на предъявленный иск, изложенные в письменном виде, которые суд считает ошибочными и необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик Толстогузов С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, с <Дата>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управляющей организацией в доме, где проживает ответчик Толстогузов С.Н. является ООО «Соседи» <Адрес>.

Между ООО «Соседи» <Адрес> «Управляющая организация» и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», «Энергоснабжающая организация», <Дата> заключен договор поручения, согласно которого ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обязуется по поручению ООО «Соседи» <Адрес> совершать юридические и иные действия, направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от потребителей за предоставленные услуги, претензионной работы в целях взыскания дебиторской задолженности потребителей за потребленные услуги.

В подтверждение наличия размера задолженности по оплате коммунальных услуг представлен расчет, согласно которого за период с <Дата> по <Дата> включительно, у ответчика Толстогузова С.Н. образовалась задолженность в размере ... рублей.

По договору об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от <Дата> заключенного между ООО «Соседи» <Адрес> «Цедент» и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» «Цессионарий» следует, что «Цедент» уступает «Цессионарию» право требования по оплате «Цеденту» долга в размере ... рубля, образовавшегося в результате отсутствия оплаты за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, предоставленные в квартиру <Адрес>. К данному Договору приобщен Акт приема-передачи документов от <Дата>.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права требования следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Договор уступки права требования от <Дата> не оспорен и не признан незаконным.

По изложенным выше основаниям, доводы ответчика Толстогузова С.Н. о том, что исковые требования к нему заявлены ненадлежащим истцом, являются необоснованными.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о переуступке прав требований, суд также не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания наличия нарушений прав потребителя. Ст. 382 ГК РФ указывает на наступление в этом случае иных неблагоприятных последствий для нового кредитора - признание надлежащим исполнением первоначальному кредитору, что в данном случае не имело места.

При этом, в рассматриваемых правоотношениях Толстогузов С.Н. не является потребителем, поскольку отсутствуют отношения по предоставлению услуги ненадлежащего качества, или по ее не предоставлению. Соответственно, Толстогузов С.Н. является должником, не выполнившим свою обязанность по оплате коммунальных платежей, предусмотренную нормами ЖК РФ.

В связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку он полностью отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Как следует из лицевого счета квартиросъемщика Толстогузова С.Н. <Номер>, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в квартиру <Адрес> поставляются следующие виды коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение и водоотведение. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> включительно, составляет ... рублей, данная задолженность заявлена в пределах срока исковой давности.

Остальные доводы ответчика Толстогузова С.Н. изложенные в письменным виде не влияют на законность предъявленных требований, являющихся основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате в выше упомянутом размере, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с Толстогузова С.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, образовавшаяся за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.12, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать с Толстогузова С. Н. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в счет задолженности за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере ... рублей, а также, судебные расходы за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

.....