Решение от 31.10.2016 по делу № 2-1617/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1617/2016

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2016 года     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО10, ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 27 133 руб. 93 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 014 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 27 133 руб. 93 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 014 руб. 02 коп.

В обоснование иска истец указал, что 08.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Visa Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, установленных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 37,8% годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. В настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору составляет 27 133 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 24 780 руб. 56 коп., просроченные проценты - 2 353 руб. 37 коп.

При обращении к заемщику по месту его жительства с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту банку стало известно о том, что 06.01.2016 года заемщик ФИО2 умер. У истца имеются сведения, что предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без указания причин.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д. 28-29).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 08.11.2013 года между открытым публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum с кредитным лимитом 15 000 руб. с уплатой 19 % годовых сроком на 12 месяцев. В свою очередь, ФИО2 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности (л.д. 10).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданский кодекс РФ).

Факт передачи Банком кредитной карты с лимитом 15 000 руб. подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д.10), выпиской по счету (л.д. 4-6).

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком ФИО2 не исполнены в полном объеме, по состоянию на 04.07.2016 года задолженность по кредиту составляет 27 133 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 24 780 руб. 56 коп., просроченные проценты - 2 353 руб. 37 коп.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из совокупности справок нотариусов нотариального округа: город Артемовский и Артемовский район Свердловской области Суровой Т.А. и Кротовой Н.Б. от 19.10.2016 года (л.д. 24, 25), после смерти ФИО4, последовавшей 06.01.2016 года, наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.

Согласно информации ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области от 11.10.2016 года №, правопреемники умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за получением средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, не обращались (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, никто из наследников, в том числе, и ответчики, после смерти ФИО2 за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной наследодателем ФИО2 по кредитному договору, следовательно, исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 27 133 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, ФИО2 и ФИО3 в права наследования после смерти ФИО2 не вступали, в связи с чем, не отвечают по его обязательствам перед кредитором.

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 133 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 014 ░░░. 02 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.