Решение по делу № 12-5/2013 (12-339/2012;) от 26.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                      Кантимир И.Н.

при секретаре                                                       Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее ОАО "ЮМК" или Общество), в лице генерального директора Цыбанова А.Г., обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2012 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара, которым ОАО "ЮМК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В своей жалобе генеральный директор ОАО "ЮМК" ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку запрос (уведомление) №10-1924-12-ИСХ от 14 августа 2012 года с распоряжением (приказом) №7-6958-12-ОБ/0044/151/1 от 13 августа 2012 года о проведении документальной проверки, со сроком исполнения десять дней со дня получения уведомления (запроса), Общество не получало. Протокол об административном правонарушении №7-6958-ОБ/0044/151/2 от 4 сентября 2012 года составлен без надлежащего извещения ОАО "ЮМК", в связи с чем, Общество оказалось лишённым предоставленных административным законодательством гарантий защиты, поскольку, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьёй проводилось в отсутствии законного представителя Общества, так как, ОАО "ЮМК" не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что Общество было лишено права на защиту, возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, то есть, пользоваться процессуальными правами. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО "ЮМК" - Горячкин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>. Ни одно из указанных в оспариваемом постановлении уведомлений, Общество не получало. Юридическим и фактическим адресом ОАО "ЮМК" является: <адрес>. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в материалы административного дела не представлены доказательства нахождения ОАО "ЮМК" по адресу: <адрес>. Считает, что направление уведомлений по адресу: <адрес>, не является надлежащим уведомлением юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о совершении тех или иных процессуальных действий. Заказная почтовая корреспонденция вручалась почтальоном ОПС №80 Т. неизвестно кому. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - Диденко О.Ю. возражал против доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что 4 сентября 2012 года был выявлен факт воспрепятствования ОАО "ЮМК" законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, который повлёк невозможность проведения и завершения проверки соблюдения Обществом трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае был составлен протокол №7-6958-12-ОБ/0044/151/2 об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 13 августа 2012 года руководителем Государственной труда в Краснодарском крае - Колосовым А.В. было издано распоряжение (приказ) под №7-6958-12-ОБ/0044/151/1 о проведении внеплановой документальной проверки ОАО "ЮМК" за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, был назначен государственный инспектор труда - Диденко О.Ю. К проверке было поручено приступить 17 августа 2012 года, а окончить не позднее 13 сентября 2012 года.

4 сентября 2012 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Диденко О.Ю. в отношении ОАО "ЮМК" был составлен протокол об административном правонарушении под №7-6958-12-ОБ/0044/151/2 по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в период с 17 августа 2012 года по 4 сентября 2012 года в ОАО "ЮМК" было установлено, что 15 августа 2012 года в адрес ОАО "ЮМК": город Краснодар, улица Уральская, 95, был направлен мотивированный приказ о проведении документальной проверки от 13 августа 2012 года за №7-6958-12-ОБ/0044/151/1, в пункте 11 которого был указан перечень документов, необходимых для проведения документальной проверки, и уведомление от 14 августа 2012 года за №10-1924-12-ИСХ с разъяснением прав и обязанностей законному представителю ОАО "ЮМК", со сроком исполнения в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Указанные в пункте 11 распоряжения (приказа) документы ОАО "ЮМК" не представило, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по проведению проверки, предусмотренной ст.360 Трудового кодекса РФ и ст.11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Таким образом, Общество, воспрепятствовав законной деятельности государственного инспектора труда Диденко О.Ю. по проведению проверки, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 22 октября 2012 года ОАО "ЮМК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Доводы представителя Общества о том, что ОАО "ЮМК" ни один из указанных в протоколе об административном правонарушении документов не получало, а заказная почтовая корреспонденция вручалась почтальоном ОПС №80 - Т. неизвестно кому, полностью опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что заказное письмо Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 15 августа 2012 года было вручено 16 августа 2012 года представителю ОАО "ЮМК" - Халецкой Н.А., на которую генеральный директор Общества Цыбанов А.Г. выдал доверенность на получение заказной и ценной корреспонденции в период до 31 декабря 2012 года. Кроме того, суд отмечает, что в доверенности на имя Халецкой Н.А. указан именно фактический адрес Общества: 350080, <адрес>, а не юридический: 350080, <адрес>.

Доводы представителя о том, что Общество не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 октября 2012 года, также являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчёт о передаче 28 сентября 2012 года секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка №234 факсимильного сообщения на телефонный номер № о времени и месте судебного заседания. Также повестка была продублирована почтовым отправлением. В уведомлении о вручении 2 октября 2012 года расписалась Лепилова Е.А., на которую генеральным директором Общества также была выдана доверенность на получение заказной и ценной корреспонденции в период до 31 декабря 2012 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 22 октября 2012 года, которым Открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий