Решение по делу № 2-6382/2016 от 20.04.2016

№ 2-6382/2016 (26) Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Д. по иску Ковальчук И. Г. к Соколову М. Ю. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук И.Г. обратился в С. иском к Соколову М.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. <//> истец и ответчик заключили договор займа в сумме <данные изъяты>. сроком возврата по <//> включительно с выплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа и сумму процентов за пользование займом. Кроме того, <//> истец и ответчик заключили договор займа в сумме <данные изъяты>. сроком возврата по <//> включительно с выплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа и сумму процентов за пользование займом. Поэтому истец просил С. взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от <//> - основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 01.10.2015г. по <//> в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с 02.03.2016г. по <//> в размере <данные изъяты>.; задолженность по договору займа от 18.12.2015г. – основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 18.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с 31.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.; проценты по договору займа от 01.10.2015г. взыскать за период с <//> по Д. фактической оплаты долга из расчета 18 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>.; неустойку по договору займа от 01.10.2015г. взыскать за период с <//> по Д. фактической оплаты долга из расчета 36 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от 18.12.2015г. взыскать за период с <//> по Д. фактической оплаты долга из расчета 18 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб.; неустойку по договору займа от 18.12.2015г. взыскать за период с <//> по Д. фактической оплаты долга из расчета 36 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Скалюк А.В., действующий на основании доверенности <адрес>3 от 26.03.2014г., заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик Соколов М.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения Д., в С. не явился, о причине неявки С. не уведомил, ходатайств об отложении Д. не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в С. не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального К. Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения Д. в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы Д., С. находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального К. Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского К. Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского К. Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского К. Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского К. Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <//> Ковальчук И.Г. и Соколов М.Ю. заключили договор займа в сумме <данные изъяты>. сроком возврата по <//> включительно с выплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, что подтверждается подлинником договора займа <//> и распиской от 01.10.2015г., выданной Соколовым М.Ю. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., приобщенными к материалам Д..

Из пояснений представителя истца установлено, что ни в установленный договором займа срок – до <//> включительно, ни до настоящего времени, ответчик не вернул истцу сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом.

Кроме того, <//> Ковальчук И.Г. и Соколов М.Ю. заключили договор займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по <//> включительно с выплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, что подтверждается подлинником договора займа <//> и распиской от 18.12.2015г., выданной Соколовым М.Ю. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., приобщенными к материалам Д..

Из пояснений представителя истца установлено, что ни в установленный договором займа срок – до <//> включительно, ни до настоящего времени, ответчик не вернул истцу сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального К. Российской Федерации, объяснения сторон являются одним из видов доказательств по Д.. Утверждение истца о том, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу суммы займа в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>., а также согласованные договорами займа проценты за пользование указанными займами в размере 18 % годовых, ответчиком не оспорено и доказательствами не опровергнуто.

В связи с чем, С. находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты>. 00 коп. и процентов за пользование займом с 01.10.2015г. по <//> в размере <данные изъяты>., а также суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом с 18.12.2015г. по 27.05.2016г. в размере <данные изъяты> коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского К. Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего К., со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего К..

Вышеуказанными договорами займа от 01.10.2015г. и от 18.12.2015г., а именно, п. 3.2 стороны согласовали, что в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договорами, размер процентной ставки по просроченному займу (неустойка) устанавливается в размере двойной процентной ставки, установленной договором за пользование займом, до момента возврата всей суммы займа займодавцу, повышенные проценты начисляются на остаток задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского К. Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку соглашение о неустойке в размере 36 % годовых заключено сторонами в письменном виде и ответчик не исполнил принятые на себя по договорам займа обязательства, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по договору займа от 01.10.2015г. за период с 02.03.2016г. по <//> в размере <данные изъяты> коп. и неустойки по договору займа от 18.12.2015г. за период с 31.12.2015г. по 27.05.2016г. в размере <данные изъяты> коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО С. Р. ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от <//> N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ С. НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО К. Р. ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по Д. фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, С. по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в С. за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом Д. фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, Д. уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займами в размере 18 % годовых и неустойки в размере 36 % годовых по Д. фактической оплаты долга по договору займа от 01.10.2015г. в сумме <данные изъяты> руб. и по договору займа от 18.12.2015г. в <данные изъяты>., также основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального К. Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение С., С. присуждает возместить с другой стороны все понесенные по Д. судебные расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением Д., установлен ст. 94 Гражданского процессуального К. Российской Федерации, он не исчерпывающий, С. признает необходимыми расходами и другие расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального К. Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение С., по ее письменному ходатайству С. присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного С. Российской Федерации от <//> № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ Д.», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон С. вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в Д. доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены письменным договором на оказание юридических услуг расходным кассовым ордером от <//> на сумму <данные изъяты>., С., с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму <данные изъяты>. явно чрезмерной.

В связи с чем, С. считает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в целях справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в С. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального К. Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчук И. Г. к Соколову М. Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова М. Ю. в пользу Ковальчук И. Г.:

задолженность по договору займа от <//> - основной долг в размере <данные изъяты>

проценты по договору займа от 01.10.2015г. взыскать за период с <//> по Д. фактической оплаты долга из расчета 18 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>

неустойку по договору займа от 01.10.2015г. взыскать за период с <//> по Д. фактической оплаты долга из расчета 36 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>

задолженность по договору займа от 18.12.2015г. – основной долг в размере <данные изъяты>.;

проценты по договору займа от 18.12.2015г. взыскать за период с <//> по Д. фактической оплаты долга из расчета 18 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>.;

неустойку по договору займа от 18.12.2015г. взыскать за период с <//> по Д. фактической оплаты долга из расчета 36 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в С., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения С. в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским Д. Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения С., а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения С. об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья