Решение по делу № 22-4691/2020 от 20.10.2020

Судья: Донова И.И.                         Дело № 22-4691/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 12 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Тобольновой Ю.В.

осужденного Селиванова А.Н. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 ноября 2020 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селиванова А.Н.

на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2020 года, которым

Селиванов А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 27.02.2009 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 26.11.2009, условное осуждение отменено, ст. 70 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 28.01.2011 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2011 условно-досрочно на 1 год 8 дней;

- 08.06.2011 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.11.2009) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25.07.2011 мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, с учетом апелляционного приговора Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.09.2011, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2011) к 3 годам лишения свободы;

- 16.11.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2011) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 02.08.2013 по постановлению от 22.07.2013 условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня.

- 21.04.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ ( приговор от 16.11.2011) к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней по постановлению от 05.05.2016

- 15.12.2016 Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ ( приговор от 21.04.2014) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 06.02.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 15.12.2016) к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 27.09.2019 по отбытии срока наказания,

- осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Селиванова А.Н., адвоката Тобольновой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаголкина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Селиванов А.Н. осужден за кражу, с незаконным проникновением в помещение магазина, денежных средств в сумме 210 рублей, принадлежащих <ООО>, и денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих Д., что имело место в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селиванов А.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Селиванов А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор изменить. По мнению осужденного, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым. У суда имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчив размер и вид назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якубов А.И. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Селиванова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка. Квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Выводы суда относительно установления фактических обстоятельств дела, доказанности вины и юридической оценки действий осужденного, сомнений не вызывают, в жалобе осужденного, не оспариваются.

При назначении наказания Селиванову А.Н. судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При этом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Селиванова А.Н. и его родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшей Д. и представителя потерпевшего З., которые не просили о строгом наказании Селиванова А.Н.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан и учтен рецидив преступлений.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности Селиванова А.Н., суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить лишение свободы на срок, близкий к минимальному, установленному с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Селиванова А.Н., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное Селиванову А.Н. наказание, соответствующим как тяжести преступления, так и его личности, суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, размер наказания, назначенный с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, отвечает, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и осужденным в жалобе. Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, препятствует применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности Селиванова А.Н., который ранее судим, вновь осужден настоящим приговором за умышленное преступление средней тяжести аналогичной направленности, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания. Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не установлено.При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы, не являются основанием для изменения приговора суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2020 года в отношении Селиванова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Председательствующий                        Г.Л. Бусаргина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>