Решение по делу № 2а-1625/2018 от 30.03.2018

Дело № 2а-1625/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    3 августа 2018 года                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

    при секретаре Мурашовой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой А.А. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП                 г. Ижевска Рогачеву М.П., Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановлений, возложении обязанности устранить нарушение закона, прав и законных интересов взыскателя путем отмены постановлений,

    УСТАНОВИЛ:

-Дата- административный истец Тарасова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства                        №-ИП от -Дата-: постановления об удовлетворении заявления от -Дата-; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ВТБ24»; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК»; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК»; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от -Дата- в АО «АЛЬФ БАНК»; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от -Дата-; постановление от -Дата- о приостановлении    исполнительного    производства №-ИП      от -Дата-; постановление     от    -Дата- о приостановлении исполнительного производства №-ИП от -Дата-; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Индустриального РОСП Ижевска Алексеева В.В. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя исполнительному производству №-ИП от -Дата- путем отмены постановлений: постановление об удовлетворении заявления от -Дата-; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ВТБ24»; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК»; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК»; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от -Дата-; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от -Дата-; постановление от -Дата- о    приостановлении    исполнительного    производства №-ИП от    -Дата-;    постановление    от    -Дата- о приостановлении исполнительного    производства №-ИП от -Дата-.

     Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Рогачева М.П. находится исполнительное производство №-ИП от -Дата- о взыскании задолженности с Акылбекова Е.С. в пользу Тарасовой (Акылбековой) А.А. в размере 850 000 рублей. -Дата- в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем взыскателя были получены вышеуказанные постановления, которые являются незаконными, нарушают права и законные интересы взыскателя, которые были вынесены с грубейшим нарушением закона, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просит признать уважительными причину пропуска срока на подачу административного иска, в связи с тем, постановления не были направлены взыскателю, признать указанные постановления незаконными и отменить их.

           -Дата- представителем административного истца Тарасовой А.А. – Иголкиным Д.А., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство в связи с устранением нарушений прав административного истца после передачи исполнительного производства в МРО по ОИП УФССП России по УР, административный истец не поддерживает заявленные требования, просит взыскать заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя.

          Административный истец Тарасова А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

           В судебном заседании представитель административного истца Иголкин Д.А., действующий на основании доверенности, ходатайство от -Дата- поддержал, просил взыскать с УФССП России по УР судебные расходы на сумму 10 000 рублей.

            Административные ответчики и заинтересованное лицо Акылбеков Е.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Рогачевым М.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство      №-ИП предмет исполнения: задолженность в размере:               850 000 руб., в отношении должника: Акылбеков Е.С., -Дата- года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: Акылбековой А.А., адрес взыскателя: ....

-Дата- начальником отдела – страшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеевым В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) лица, участвующего в ИП; заявителем предоставлены следующие доводы: не ограничивать в выезде из РФ.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Рогачевым М.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Рогачевым М.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

-Дата- начальником отдела – страшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеевым В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

-Дата- начальником отдела – страшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеевым В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

-Дата- начальником отдела – страшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеевым В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, согласно которому отменено временное ограничение права на выезд из РФ должника: Акылбеков Е.С.

-Дата- начальником отдела – страшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеевым В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете, согласно которому снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Рогачевым М.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Осиповым И.И. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства от -Дата- №-ИП.

В статьях 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от -Дата- № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

             В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в том числе к мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

         Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель справе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

           Согласно статьи 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет                 30 000 рублей и более.

В силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 указанного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в адрес административного истца копии обжалуемых постановлений не направлялись, всё в совокупности повлекло нарушение прав Тарасовой А.А., в том числе право на получение информации по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При установленных обстоятельствах, в связи с тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Князевым А.А. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство от -Дата- №-ИП, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть после предъявления административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме путем передачи исполнительного производства в другое структурное подразделение УФССП России по УР, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

            Рассматривая требования представителя административного истца о взыскании с УФССП России по УР расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

             В обоснование суду представлен договор на оказание юридических услуг от -Дата-, расписка в получении денежных средств в сумме 10 000 руб. от -Дата-.

           В соответствии со статьей 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

             С учетом обстоятельств дела, добровольного удовлетворения требования истца, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по УР понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., из оплаченных 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.