Решение от 16.08.2023 по делу № 33-5546/2023 от 25.07.2023

Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2020-008676-05

Апелляционное производство № 33-5546/2023

Гражданское дело № 2-1982/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         16 августа 2023 года

    Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухомеля Леонида Анатольевича, Васильева Николая Николаевича, Шидловской Ольги Ивановны, Левинского Николая Васильевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года,

установила:

Сухомель Л.А., Васильев Н.Н., Шидловская О.И., Левинский Н.В., обратились в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы по <руб> каждому с Министерства обороны РФ и взыскании расходов за проведение экспертизы по <руб> каждому с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года суд удовлетворил заявленные требования частично.

Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Сухомель Леонида Анатольевича расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Васильева Николая Николаевича расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Шидловской Ольги Ивановны расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Левинского Николая Васильевича расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Сухомель Леонида Анатольевича расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Васильева Николая Николаевича расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Шидловской Ольги Ивановны расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Левинского Николая Васильевича расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

На указанное определение Сухомель Л.А., Васильев Н.Н., Шидловская О.И., Левинский Н.В. подали частную жалобу, в которой просят определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года отменить, удовлетворить заявленые требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Лобанова Г.В., Сухомеля Л.А., Васильев Н.Н., Левинский Н.В., Шидловская О.И., Машин О.Ю., Подарилов Р.С., Гракова Т.Ю., Подпокровная Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором:

Лобанова Галина Викторовна просила определить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1477 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: <данные изъяты>;

Сухомель Леонид Антонович просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 992 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

Васильев Николай Николаевич просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>; площадью 1040кв.м., по следующим координатам характерных точек границ: <данные изъяты>;

Ленинский Николай Васильевич просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 996 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

Шидловская Ольга Ивановна просила определить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1499 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

Машин Олег Юрьевич просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1050 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

Подарилов Руслан Сергеевич просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 992 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

Гракова Татьяна Юрьевна просила определить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1194 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

Подпокровная Лариса Петровна просила суд определить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: Земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1021 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

Также истцы просили суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-он, п. Агалатово, в соответствии с представленной в материалы дела консультацией специалиста

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования истцов к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, определено местоположение границ принадлежащих истцам земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, решение Всеволожского городского суда области от 8 июня 2021 года изменено в части установления границ земельных участков, принадлежащих Лобановой Г.В. и Граковой Т.Ю.

Суд указал координаты поворотных точек земельных участков, принадлежащих Лобановой Г.В. и Граковой Т.Ю. в соответствии с экспертным заключением.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 19 сентября 2022 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы Сухомеля Леонида Антоновича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного от 30 марта 2022 года, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного от 30 марта 2022 года оставлены без изменения.

В подтверждение понесенных расходов заявителями представлен счет № от 28.12.2021 на сумму <руб> на имя Левинского Н.В., счет № от 28.12.2021 на сумму <руб> на имя Сухомель Л.А., счет № от 28.12.2021 на сумму <руб> на имя Шидловской О.И., счет № от 28.12.2021 на сумму <руб> на имя Васильева Н.Н., чек по операции от 10.01.2022 Шидловской О.И., платежное поручение № от 09.01.2022 Васильева Н.Н., чек-ордером № от 10.01.2022 Сухомель Л.А., платежное поручение № от 15.01.2022 Левинский Н.В.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения иска.

Судья Ленинградского областного суда полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку истцами были заявлены требования неимущественного характера и их требования частично удовлетворены, то расходы по оплате судебной экспертизы не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Назначение экспертизы было обусловлено необходимостью определения юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, которые положены в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года.

Судья Ленинградского областного суда приходит к выводу, что при разрешении заявления о взыскании расходов на проведение экспертизы, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, не приняты во внимание руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что привело к незаконности вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>.

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.