Решение по делу № 33а-4521/2017 от 14.04.2017

Дело № 33а-4421-2017

Судья Заботина Н.М.

Докладчик Галина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Голиковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 мая 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Гукасян Ж. Г. - Титок-Гольцовой М.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено административное исковое заявление Гукасян Ж. Г. к мэрии г. Новосибирска об оспаривании постановлений мэрии г. Новосибирска, понуждении к утверждению (согласованию) схемы земельного участка, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., представителя административного истца Гукасян Ж.Г. – Титок-ГольцовуМ.П., представителя административного ответчика мэрии города Новосибирска Мищенко Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гукасян Ж.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения по <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земель по <адрес> для муниципальных нужд города Новосибирска» незаконными;

обязать мэрию города Новосибирска утвердить (согласовать) схему земельного участка площадью 1570 кв.м на кадастровом плане территории г. Новосибирска.

В обоснование заявленных требований указано, что Гукасян Ж.Г. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, число этажей - 3, расположенного на земельном участке в квартале <данные изъяты>, общей площадью 1570 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Административный истец обращалась в мэрию г.Новосибирска с заявлением о согласовании схемы земельного участка для приобретения права собственности на земельный участок. В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что на испрашиваемой территории не выполнялся межевой план территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка кадастрового квартала <данные изъяты>, ей было отказано со ссылкой на то, что вопрос об оформлении прав на земельный участок будет решен после государственной регистрации права собственности на завершенное строительством жилое строение в НСТ «Рассвет».

При обращении Гукасян Ж.Г. с иском о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, выяснилось, что имеется препятствие в признании права собственности на земельный участок в связи с резервированием земель в районе <адрес>.

Мэрия г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ представила оспариваемые постановления о резервировании земель в районе от <адрес>, где у истца расположен дом.

Мэрией г. Новосибирска приняты постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения по <адрес>» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земель по <адрес> для муниципальных нужд города Новосибирска», которые не соответствуют требованиям статей 49 и 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 7 Положения «О резервировании земель для государственных или муниципальных нужд», пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ». Кроме того, тексты указанных постановлений не были опубликованы.

Административный истец, как собственник жилого дома, не была об этом уведомлена и ей не предоставили сведения о месте и времени ознакомления со схемой резервирования. Мероприятия по обследованию территории планируемого размещения объекта капитального строительства не проводилось, акт обследования территории не составлялся. Мэрия г.Новосибирска не предоставила сведения о части земельного участка занятого жилым дома истца, не предоставила проект межевания резервируемой территории, которое является обязательным приложением к решению, проект межевания не выполнялся.

На инженерно-топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется отвод испрашиваемого земельного участка с координатами, наложение резерва на спорный участок отсутствует, спорный земельный участок находится в одной функциональной зоне Ж-1. С учетом изложенного у мэрии г. Новосибирска не имеется оснований для отказа в согласовании схемы земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> по <адрес>, поскольку схема расположения земельного участка соответствует его форме, формату и требованиям к ее подготовке, не имеется полного или частичного совпадения местоположения земельного участка образованного с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; проект межевания не требуется, так как в границах земельного участка расположен жилой дом, находящийся в собственности истца. В связи с тем, что у истца возникла проблема в признании права собственности на земельный участок, а резервирование затрагивает права истца, Гукасяе Ж.Г. вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2017 года и постановлении нового - об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям административного искового заявления.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2012 года за Гукасян Ж.Г. признано право собственности на жилой дом с правом регистрации, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, число этажей - 3, Литер А, инвентарный №, расположенный на земельном участке в квартале <данные изъяты>, общей площадью 1570 кв.м, с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гукасян Ж.Г. обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании отказано по причине отсутствия проекта межевания территории.

Согласно проекту планировки территории от <адрес>, утвержденному постановлением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № спорная территория находится в зоне объектов здравоохранения с обозначением планируемых объектов застройки - поликлиника (кабинет врачебной практики).

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - объекта общей врачебной практики по <адрес>, площадью 4566кв.м.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок ориентир - <адрес>, <адрес>, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и не предоставлен, огорожен по факту (при отсутствии утвержденных границ земельного участка). На территории земельного участка расположен строящийся (более 70 % строительства, без разрешительных документов) индивидуальный жилой дом, который частично эксплуатируется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и относится к землям, ограниченным в обороте.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Из схемы границы зоны планируемого размещения объекта капитального значения, утвержденной указанным постановлением от 18 июля 2012 года № 7183 следует, что часть испрашиваемого истцом земельного участка попадает в число зарезервированных. При этом жилой дом не находится на территории зарезервированных земель.

В рассматриваемом случае право собственности заявителя на жилой дом возникло на основании заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Гукасян Ж.Г. признано право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Поскольку право собственности заявителя на дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло после принятия постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеприведенного решения суда, то данный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность как ограниченный в обороте.

Таким образом, оспариваемое постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя оспариваемым актом не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года за №561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки. Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 1 Устава города Новосибирска официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта города Новосибирска является опубликование его в средствах массовой информации; муниципальные правовые акты города Новосибирска, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 19 сентября 2007 года №687 «Об источнике официального опубликования муниципальных правовых актов города Новосибирска» определен официальным источником официального опубликования муниципальных правовых актов города Новосибирска периодическое печатное издание «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска».

Согласно Постановлению мэрии г. Новосибирска от 17 октября 2012 года <данные изъяты> в срок до 01 сентября 2019 года зарезервированы для муниципальных нужд г. Новосибирска земли площадью <данные изъяты> кв.м в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения – объекта общей врачебной практики по <адрес> в октябрьской районе, утверждена схема резервируемых земель.

Исходя из части 1 статьи 219 названного кодекса, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлению мэрии г. Новосибирска от 17 октября 2012 года №10504 официально опубликовано в «Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска» за 19 октября 2012 года, №79.

Следовательно, оспариваемый акт после его официального опубликования 19 октября 2012 года был доведен до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Гукасян Ж.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления 06 июня 2016 года, то есть по истечении более 3,5 лет со дня его официального опубликования.

Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением с указанного времени, у административного истца не имелось.

Пропуск установленного законом срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного истца Гукасян Ж.Г. - Титок-Гольцовой М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи