Решение от 12.04.2016 по делу № 33-11179/2016 от null

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-11179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на заочное решение Нагатинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил суд произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, Елецкая, д. 12, корп.2, кв. 150; произвести установку в кротчайшие сроки ИПУ воды в указанной квартире; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного о адресу: адрес, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., в котором зарегистрирован один, счетчики в квартире не установлены. Истец оплачивает по нормам потребления на одного человека, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 566. За дата март, май, июнь, июль, ноябрь - занижены, а за другие месяцы - завышены социальные нормы расхода водопотребления. За дата социальные нормы расхода водопотребления значительно завышены. За дата социальные нормы расхода водопотребления рассчитаны в соответствии с другими месяцами. В момент отключения воды в июле 2012, июне 2013, дата перерасчет водопотребления не производился, суммы оплаты не соответствуют. Вместо водоотведения (канализации) у истца удерживали за водоотведение ДПУ ежемесячно в среднем сумма, в дата - сумма В дата удержали за водоотведение ДПУ за год - сумма В 2014 удержали за водоотведение ДПУ за год - сумма Итого за три года сумма составляет сумма

В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых ссылается на то, что ответственность за установку индивидуальных приборов учета водоснабжения несет наниматель и устанавливает их за счет собственных средств, по состоянию на дата фио с заявлениями об установке индивидуальных приборов учета и перерасчета услуги «Водоснабжения» в наименование организации не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично, на наименование организации возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес; произвести установку индивидуальных приборов учета воды в данной квартире; с наименование организации в пользу фио взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, а всего сумма В остальной части заявленных требований отказано.

Об отмене заочного решения суда просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в заседание судебной коллегии не явился.

В соответстии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио проживает и зарегистрирован один в муниципальной квартире №150, расположенной по адресу: адрес, Елецкая, д. 12, к. 2, которую занимает на условиях договора социального найма от дата наименование организации является управляющей организацией в отношении указанного выше многоквартирного жилого дома.

Исходя из объяснений истца и представленных им квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что начисления по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, начислялись истцу в нарушение Постановления Правительства Москвы от дата №566, с завышением норм потребления, после обращения истца к ответчику о перерасчете в дата, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата №566, ответчик произвел перерасчет и удовлетворил требования истца о произведении перерасчета.

При разрешении требований истца об установке индивидуальных приборов учета воды в его квартире, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из положений ч.ч.5,8,9 адрес закона от дата №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354, п.3 «Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», утвержденного Приказом Минэнерго РФ от дата №149, Постановления Правительства Москвы от дата № 406-ПП «О мерах по дальнейшему стимулированию экономии водопотребления в жилищном фонде адрес».

Исходя из положений ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.21,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что ответчик решение суда не обжалует, основания для проверки решения суда в полном объеме, за пределами доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе в данном случае отсутствуют, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░.4 ░.1, ░.1 ░.2 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: