Решение по делу № 2-5199/2024 от 15.07.2024

Дело №                    УИД: №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.08.2024 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2170/Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (страхователь ФИО1). В результате ДТП транспортное средство LADA 2170/Priora, государственный регистрационный знак М577ММ64 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ХХХ 0156549518. Гражданская ответственность водителя транспортного средства LADA 2170/Priora, государственный регистрационный знак №, потерпевшего в ДТП, на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО № ХХХ 0189668278. АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50900 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенные убытки в размере возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50900 руб. В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В ходе проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак ВЕ06764, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве. В связи с изложенным, истец понес убытки по вине страхователя ФИО1, который предоставил недостоверные сведения при страховании транспортного средства. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерахз базовых ставок страховых тарифов (их минимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициенты для использования транспортного средства в качестве такси. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 50900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1727 руб., почтовые расходы в сумме 112 руб. 20 коп. Также просит суд в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2170/Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (страхователь ФИО1).

В результате ДТП транспортное средство LADA 2170/Priora, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ХХХ 0156549518.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства LADA 2170/Priora, государственный регистрационный знак №, потерпевшего в ДТП, на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО № ХХХ 0189668278.

Из искового заявления следует, что АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50900 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенные убытки в размере возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50900 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно материалам дела, в ходе проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак ВЕ06764, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве. В связи с изложенным, истец понес убытки по вине страхователя ФИО1, который предоставил недостоверные сведения при страховании транспортного средства.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерахз базовых ставок страховых тарифов (их минимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициенты для использования транспортного средства в качестве такси.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещения ущерба 50900 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по деньисполнения решения суда.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время у суда не имеется, данное требование является преждевременным, так как право истца в указанной части еще не нарушено. Фактически, эти требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

Кроме того, взыскание указанных процентов на будущее время фактически лишает ответчика права ходатайствовать об их снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В случае нарушения прав истца после вступления решения суда в законную силу, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1727 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 112 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1727 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 112 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 50900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1727 руб., почтовые расходы в сумме 112 руб. 20 коп., а всего взыскать 52739 руб. 20 коп., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                С.К. Избасарова