Решение от 28.02.2022 по делу № 2а-2310/2022 от 02.02.2022

Дело № 2а- 2310/2022

22RS0068-01-2022-000974-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года г. Барнаул

Председатель Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Распопов В.А., ознакомившись с материалами административного дела по административному иску ФИО1 к Центральному районному суду г.Барнаула, Железнодорожному районному суду г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным иском к Центральному районному суду г.Барнаула, Железнодорожному районному суду г.Барнаула, в котором просил взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1200000 руб., ссылаясь на ненадлежащие санитарные условия в камерном блоке в здании указанных судов.

Административный иск распределен судье Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., которой в судебном заседании 28.02.2022 заявлен самоотвод, удовлетворенный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Между тем, возможность передачи данного административного дела иному судье Центрального районного суда г.Барнаула отсутствует по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, статья 120, статья 123).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года № 1775-О.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 03.02.2011 по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

На основании изложенного сам по себе факт рассмотрения судьями Центрального районного суда г.Барнаула административного дела в отношении указанного в иске административного ответчика (Центральный районный суд г.Барнаула) может сформировать у сторон мнение относительно возможной необъективности состава суда, привести неверному представлению об отношении к данному делу со стороны суда, что свидетельствует об отсутствии возможности сформировать иной состав Центрального районного суда г.Барнаула для рассмотрения данного дела.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку в суде, в производстве которого находится настоящее дело, замена судьи невозможна, дело подлежит передаче в другой суд вышестоящим судом.

Руководствуясь ст.ст.27, 28 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░                 

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ______________ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ______________ ░.░.░░░░░░░░░░