Решение от 02.11.2022 по делу № 1-1032/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело № 1-1-1032/2022

64RS0042-01-2022-009224-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Аверьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Желтухиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Белых А.Л.,

подсудимого Потапова А.А.,

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.06.2015 года Марксовским городским судом Саратовской области, с учетом постановления Кировского районного суда г. Саратова от 11.06.2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.01.2016 Марксовским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Кировского районного суда г. Саратова от 11.06.2019 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда Саратовской области от 22.06.2017 года заменена не отбытая оставшаяся часть наказания в виде 6 месяцев 26 дней в колонии общего режима более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.03.2018 года заменено на не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14.08.2018 по отбытии наказания;

- 20.12.2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 30.03.2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Потапов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 20 августа 2022 года до 01 часа 00 минут 21 августа 2022 года, Потапов А.А., ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени Потапов А.А. в помещении вышеупомянутой квартиры увидел принадлежащие ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> объемом памяти 64 Гб и сотовый телефон <данные изъяты>). В указанные время и месте у Потапова А.А., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Потапов А.А. в период времени с 23 часов 00 минут 20 августа 2022 года до 01 часа 00 минут 21 августа 2022 года, воспользовавшись тем, что ФИО4 покинула указанную квартиру, ФИО5 вышла в коридор, а внимание ФИО6 было отвлечено, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение зала вышеуказанной квартиры, где взял и положил в карманы своей одежды принадлежащие ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 64 Гб стоимостью 33716 рублей 25 копеек в не представляющем материальной ценности чехле-книжке кораллового цвета и с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>) стоимостью 2042 рубля 50 копеек с не представляющим материальной ценности защитным стеклом с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> после чего покинул указанную квартиру, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, их похитив.

После этого Потапов А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 35758 рублей 75 копеек.

Своими действиями Потапов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Потапов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал полностью, пояснив, что не совершал хищение сотовых телефонов. Показал, что 21.08.2022 года он находился в квартире ФИО6 на <адрес>, где вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 они распивали спиртные напитки. Сначала из квартиры ушла ФИО4, после чего уже поздно ночью ушли они с ФИО5 Примерно через два дня ФИО5 показала ему два сотовых телефона марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> и сказала, что эти телефоны она (ФИО5) взяла в квартире у ФИО6 Телефон марки <данные изъяты> они сдали в комиссионный магазин <данные изъяты> по паспорту ФИО5 на сумму 800 рублей, второй телефон марки «<данные изъяты>» продали незнакомцу за 5000 рублей на рынке «Сенной» г. Саратова. Денежные средства потратили совместно с ФИО5 на общие нужды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Потапова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.08.2022 он находился в <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, принадлежащей ФИО6, где вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 они распивали алкоголь. Ближе к 01 часу 00 минутам 21.08.2022 Потапов А.А. и ФИО5 решили пойти домой, так как было уже поздно. Проходя мимо стенки, в зале, Потапов А.А. увидел два сотовых телефона, которые привлекли его внимание, и взял их, так как нуждался в денежных средствах и думал позже сдать эти телефоны. При этом за его действиями никто не наблюдал. Позже сотовый телефон марки <данные изъяты> он продал в городе Саратове в районе рынка «Сенной» прохожему, которого ранее никогда не видел. Сотовый телефон марки «<данные изъяты> он сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом сдавал он сотовый телефон на паспорт ФИО5, которая не знала, что данный сотовый телефон краденый. Скупщику приёмщику, который принимал сотовый телефон, также он не говорил о том, что телефон краденый. От следователя ему стало известно о том, что в рамках уголовного дела была назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза, с постановлением и заключением которой он был ознакомлен. С общей стоимостью сотовых телефонов в сумме 35758 рублей 75 копеек согласен (л.д. 49-52, л.д. 145-149).

Наличие таких существенных противоречий Потапов А.А. объяснил тем, что в ходе предварительного следствия он хотел помочь избежать уголовной ответственности своей сожительнице ФИО5, в связи с чем, дал признательные показания, также пояснил, что сотрудники полиции оказывали на него давление.

На вопрос государственного обвинителя пояснил, что подписи в протоколах его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, принадлежат ему, показания следователю он давал добровольно, без всякого принуждения, в присутствии защитника Свиридовой Е.Н.

Не смотря на полное не признание Потаповым А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит виновность подсудимого установленной достаточной совокупностью доказательств, а именно:

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО6 следует, что 20.08.2022 года они с ФИО4 шли по двору <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Возле дома на лавочке они встретили ранее незнакомого им Потапова А.А. с девушкой ФИО5 Они разговорились, после чего она (Потерпевший №1) предложила молодым людям подняться к ней в квартиру с целью продолжить распивать спиртное. Вчетвером они проследовали к ней в квартиру, где накрыли стол и стали распивать алкоголь. При этом ФИО4 ушла домой раньше, чем Потапов А.А. и его девушка. После нее Потапов А.А. и ФИО5 решили тоже уйти. Утром 21.08.2022 года она обнаружила пропажу двух своих сотовых телефонов марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> Общая сумма причиненного ей ущерба составила 35758 руб. 75 коп., который с учетом ее материального положения, является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает, находится на пенсии, размер ее пенсии составляет 17000 рублей, других доходов не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что 20 августа 2022 года они вместе с Потаповым А.А. находились во дворе <адрес>, где встретились с ранее незнакомыми им ФИО6 и ФИО4 Потерпевший №1 пригласила их к себе домой в гости для распития спиртных напитков. Там они веселились, танцевали. После чего они с Потаповым А.А. ушли домой. 01 сентября 2022 года Потапов А.А. показал ей два сотовых телефона марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> откуда у него взялись эти телефоны он не пояснил. Потапов А.А. предложил сдать телефон <данные изъяты>» в комиссионный магазин «<данные изъяты> Они вместе с Потаповым А.А. пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где она (ФИО5) сдала данный телефон по своему паспорту. Денежные средства за телефон, которые они получили, потратили на продукты питания.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.08.2022 года они с ФИО6 шли во дворе <адрес>. По дороге у дома они встретили ранее им незнакомых Потапова А.А. и ФИО5, с которыми они познакомились и позвали их в гости, то есть в квартиру к ФИО6 В квартире они вместе немного выпили, и спустя некоторое время она ушла домой, а Потапов А.А. и ФИО5 остались у ФИО6 и они дальше распивали спиртное. Утром 21.08.2022 к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила о том, что у нее пропали два сотовых телефона, один из которых ей подарил внук. Они проследовали к ней в квартиру, искали телефоны, также звонили на них, но они были выключены (л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ИП «ФИО8» в комиссионном магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> продавцом-консультантом. 06.09.2022 к нему обратились сотрудники полиции и попросили посмотреть по базе данных, не сдавала ли ФИО5 сотовый телефон. Он посмотрел базу данных магазина, откуда узнал и сообщил сотрудникам полиции, что 01.09.2022 ФИО5 сдала на свой паспорт телефон «Самсунг», о чем был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный сотовый телефон впоследствии был реализован, о чем был составлен товарный чек № (л.д. 33).

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и показаниями подсудимого Потапова А.А., данными в ходе предварительного следствия, потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля ФИО7 осмотрено помещение комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где были изъяты товарный чек №, копия договора комиссии № от 01.09.2022 (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: товарный чек №, копия договора комиссии № от 01.09.2022, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2022 у свидетеля ФИО7 (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена копия коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» объемом памяти 64 Гб, которую предоставила потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса ее в качестве потерпевшей (л.д. 77-78);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от 20.09.2022 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества, а именно сотового телефона марки « <данные изъяты>) объемом памяти 64 Gb на момент совершения хищения, а именно на 21.08.2022, составляет 33716 рублей 25 копеек, сотового телефона марки «<данные изъяты>) на момент совершения хищения, а именно на 21.08.2022, составляет 2042 рубля 50 копеек (л.д. 87-93);

- заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 5).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Утверждение Потапова А.А. о том, что в ходе следствия он давал признательные показания, поскольку хотел помочь избежать уголовной ответственности своей сожительнице ФИО5, суд находит голословным. Занятую Потаповым А.А. позицию суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. К данному выводу суд приходит, поскольку в ходе предварительного следствия Потапов А.А. не упоминал о таких обстоятельствах, а напротив, последовательно, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, давал признательные показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5, ФИО4, ФИО7 и письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО5 на вопрос государственного обвинителя в ходе судебного заседания пояснила, что Потапов А.А. до судебного заседания пытался ей угрожать, настаивая, чтобы она взяла вину в инкриминируемом ему преступлении на себя. При этом оснований для оговора свидетелем ФИО5 подсудимого Потапова А.А. не выявлено, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для самооговора подсудимым Потаповым А.А. судом также не установлено.

Исходя из результатов анализа приведенных показаний Потапова А.А. на предварительном следствии и его пояснений в суде, сопоставив эти показания подсудимого с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными признательные показания подсудимого Потапова А.А., данные в ходе предварительного следствия, в той их части, в которой они соответствуют описанию в приговоре содеянного Потаповым А.А., поскольку показания подсудимого в этой их части согласуются с представленными суду доказательствами в их совокупности.

Не смотря на доводы стороны защиты, оснований утверждать, что показания подсудимого Потапова А.А. в ходе следствия даны под каким-либо давлением, у суда не имеется.

Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Потапова А.А. в полном объеме.

Действия Потапова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих и потерпевшей, правом распоряжаться которыми потерпевшая подсудимому не давала.

Психическое состояние подсудимого Потапова А.А. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Потапова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Потапов А.А на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача <данные изъяты> снят с учета в 2014 года, по месту жительства Потапов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Потапова А.А. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2015 ░░░░, ░░ 19.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81; 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309, 131, 132 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.09.2022 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░