Решение от 02.03.2022 по делу № 12-260/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-260/2022

Мировой судья Кравчук К.Г.

РЕШЕНИЕ

2 марта 2022 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя ООО «Строительный комплекс» по доверенности Сердюк Виктории Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. ООО «Строительный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Строительный комплекс» по доверенности Сердюк В.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что протокол об административном правонарушении <адрес>7 от дата не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением порядка уведомления (извещения) юридического лица о времени и месте его составления; мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на то, что дорожные знаки были установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения, согласованного ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, отсутствует фотофиксация производства дорожных работ, не зафиксирована длина и ширина проезжей части. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Строительный комплекс» Сердюк В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Рязанов А.Г. в судебном заседании пояснил, что вина Общества подтверждается материалами дела, фототаблицей, согласно которой знаки установлены только на правой стороне дороги, на левой стороне нет. Юридическое лицо надлежаще извещено о составлении протокола, имело место неудачная попытка вручения, письмо вернулось.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, представленные защитником Сердюк В.А. документы, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять строительство, реконструкцию, ремонт и содержание данных объектов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 года №1425-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ №Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которого места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими предусмотренными Рекомендациями средствами. При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование размещаются в рабочей зоне, после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами.

Из материалов дела судом установлено, что дата между Управлением дорог и благоустройства администрации г.Владивостока (заказчик) и ООО «Строительный комплекс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог на территории ВГО, место выполнения работ: ВГО, <адрес> от остановки общественного транспорта «<...>» до остановки общественного транспорта «Свердлова».

дата на основании указанного муниципального контракта директором ООО «Строительный союз» был разработан проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в связи с ремонтом <адрес> на территории г.Владивостока Приморского края.

Основанием для привлечения ООО «Строительный союз» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ послужил тот факт, что дата в 11 часов 20 минут ООО «Строительный комплекс» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по ремонту дорожного полотна (покрытия) в районе <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, не выполнены требования по обеспечению безопасности в дорожном движении участников дорожного движения, а именно: не выставлены технические средства организации дорожного движения в соответствии с требованиями ФИО5 №, согласно акту выявленных недостатков от дата.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата, государственным инспектором на участке: <адрес>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- в нарушение п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги», который устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах на одну полосу или более;

- в нарушение п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен дорожный знак 1.20.3 «Сужение дороги», который устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенный пунктах     на одну полосу или более;

- в нарушение п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», который устанавливают перед-участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Знак 1.25 устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком;

- в нарушение п.5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением», которые применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.). Знаки устанавливают непосредственно перед узким участком дороги с его противоположных концов, при этом знак 2.6 с табличкой 8.1.1 размещают и предварительно на одной опоре с одним из знаков 1.20.1-1.20.3;

- в нарушение п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» который применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка;

- в нарушение п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью, выше указанной на знаке, при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке;

- в нарушение п.5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки 3.31 «Конец всех ограничений», применяют для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений знаками 3.20, 3.24 с обеих сторон автомобильной дороги;

- в нарушение п.5.5.5 ГОСТ Р 52289 - 2019 не установлены дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» которые применяют для указания направлений объезда начала ограждении, различного рода препятствий на проезжей части;

- в нарушение п.5.9.29 ГОСТ Р 52289 - 2019 г. не установлены дорожные знаки (таблички) 8.22.1-8.22.3 «Препятствие» которые применяют со знаками 4.2 1-423 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия. Таблички 8.22.1 и 8.22.2 применяют соответственно со знаками 4.2.1 и 4.2.2 перед препятствиями, расположенными на проезжей части или вблизи от нее и представляющими опасность для движущегося транспортного средства;

- в нарушение п. 1.5 ПДД РФ созданы помехи для движения транспортных средств и пешеходов, а именно установлена специальная техника, размещены строительные материалы на проезжей части, установлены сигнальные конуса. Чем создается реальная угроза жизни и здоровья для других участников движения. Отсутствует согласование с ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Строительный комплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении 25-ПКю № № дата., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.04.2021г., фотоматериалами, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Строительный комплекс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, протокол об административном правонарушении № от дата не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением порядка уведомления (извещения) юридического лица о времени и месте его составления, опровергаются материалами дела.

дата государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица ООО «Строительный комплекс» на дата в 09 часов 30 минут. Определение направлено юридическому лицу по адресу: <адрес>, офис 1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и копией конверта.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта ФГУП «Почта России», дата. состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, срок хранения истек 19.06.2021г. (л.д.л.д.54, 78).

При направлении судебной повестки необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу судебной повестки.

Согласно п. 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 рабочих дней. При этом день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Вместе с тем, почтовое отправление хранилось на объекте почтовой связи до дата, до указанной даты юридическое лицо не обращалось в почтовое отделение с целью получения такой корреспонденции.

Довод защитника Сердюк В.А. о получении ООО «Строительный комплекс» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 01.07.2021г. объективно ничем не подтвержден, копия конверта с отметкой о вручении ни в материалы дела, ни к жалобе не представлена.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, нарушений требований ст. 28.8 КоАП РФ и права юридического лица на защиту не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что дорожные знаки были установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения, согласованного ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, опровергаются фототаблицей, представленной государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Рязановым А.Г. в материалы дела, согласно которой место производство работ не обозначено ни одним дорожным знаком, соответствующими техническими средствами, информирующими участников дорожного движения о производстве дорожных работ, отсутствуют какие-либо ограждения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что на момент фотофиксации правонарушения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Рязановым А.Г. ремонтные работы на дорожном участке не производились, в связи с чем, по мнению заявителя, событие административного правонарушения отсутствует, являются несостоятельными, так как согласно утвержденной схеме организации движения и ограждения мест производства дорожных работ по вышеуказанному объекту срок выполнения ремонтных работ определен в период с 15.04.2021г. по 15.08.2021г., в течение которого предусмотренные схемой дорожные знаки должны быть установленными в месте производства работ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Строительный комплекс» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░