Решение от 18.06.2024 по делу № 22-511/2024 от 21.05.2024

Судья Тумаков А.А.                                                                                                                       дело № 22-511/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                          18 июня 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской-Сколдиновой Н.Е.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Сазонова Д.С. (по видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сазонова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 26.03.2024, которым

    Сазонов Даниил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 07.03.2023 Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 22.03.2023 Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 07.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 16.05.2023 Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 07.06.2023 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 16.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 05.07.2023 Ленинским районным судом г. Костромы (с учетом изменений, внесенных в приговором апелляционным постановлением Костромского областного суда от 08.09.2023) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 07.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 28.09.2023 освобожден по отбытии срока наказания;

- 14.11.2023 Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание исполнено 21.11.2023;

осужденный 12.02.2024 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12.02.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбытия наказания зачтено: наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12.02.2024, - период с 28.02.2024 по 25.03.2024; время содержания под стражей с 12.02.2024 по 28.02.2024 включительно и с 26.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Сазонов Д.С. признан виновным в открытом хищении принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 2403 рубля 22 копейки из магазина «Пятерочка». Преступление совершено 24.01.2024 в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов Д.С., не оспаривая объем обвинения и квалификацию его действий, полагает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, просивших изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Сазонов Д.С., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Сазонов Д.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Сазонов Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сазонова Д.С. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Сазонова Д.С. соответствует описанию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и является правильной.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Как следует из приговора, суд при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции признаны в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

Судом обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденному, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление Сазонова Д.С., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание Сазонову Д.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в части назначенного Сазонову Д.С. наказания подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания о том, что наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве таковых, как следует из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать, в частности, состояние здоровья виновного.

Данные требования закона при назначении осужденному Сазонову Д.С. наказания соблюдены не в полной мере.

Согласно материалам дела, а именно, как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, Сазонов Д.С. обнаруживает <данные изъяты>, указанное обстоятельство нашло отражение в приговоре, однако в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд состояние здоровья осужденного не признал. Вместе с тем, состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него указанного вышеуказанного <данные изъяты> расстройства, признавалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства по предыдущему приговору от 12.02.2024, наказание по которому частично сложено с вновь назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку окончательное наказание Сазонову Д.С. назначено по совокупности преступлений, то состояние его здоровья, признанное ранее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по одному из преступлений, входящих в совокупность, следовало признать таковым и при назначении наказания по другим входящим в совокупность преступлениям.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сазонову Д.С. состояние его здоровья.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив из неё, как безосновательное, и не основанное на требованиях закона, суждение суда, при мотивировке им выводов о невозможности назначения Сазонову Д.С. более мягких видов наказания, о том, что применение иных видов наказания «усилит и без того присущее Сазонову Д.С. чувство безнаказанности» (абз. 7 на стр. 3 приговора).

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе установленные судом апелляционной инстанции, сведения о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции находит необходимым применить к Сазонову Д.С. положения части 3 статьи 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, снизив срок наказания, назначенного ему обжалуемым приговором, как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, нежели лишение своьбоды, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26.03.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12.02.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░░