Решение по делу № 2-1234/2021 от 20.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/21 по иску КПК «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском к Звягинцевой Н.И. о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 120400 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» и Звягинцевой Н.И. был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику была предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33333 руб. Ответчик, используя банковскую карту осуществила операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 29509 руб. 95 коп., соответственно размер предоставленного кредита составил 29509 руб. 95 коп. Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору в сумме 120400 руб. 60 коп., в том числе 29509 руб. 95 коп. – основной долг: 90890 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальное агентство по сбору налогов», на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору было уступлено КПК «Петербургский кредитный союз».

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» и Звягинцевой Н.И. был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО «Собинбанк», действующим на момент заключения договора, размер ставки за пользование денежными средствами составлял 22% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовалась предоставленным кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. в силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальное агентство по сбору налогов», на основании договора уступки прав требования № П-1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору было уступлено КПК «Петербургский кредитный союз».

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушала условия кредитного договора, платежи по кредитному договору не осуществляла.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Таким образом, у кредитора возникло право требовать у должника досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору составляет 120400 руб. 60 коп., в том числе 29509 руб. 95 коп. – основной долг: 90890 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представила, также как и доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 10000 руб. Факт несения данных расходов материалами дела не подтвержден. В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Петербургский кредитный союз» задолженность по кредитному договору в размере 120400 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3608 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: