Решение от 04.07.2024 по делу № 2-927/2024 от 01.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2024 г.                         г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием истца Торхова А.В.,

представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск Тищенко С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торхова А. В. к Администрации г.о. <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для размещения НТО без проведения торгов,

             У С Т А Н О В И Л:

Торхов А.В. обратился в Жигулевский городской суд с иском к Администрации г.о. Жигулевск, в котором просил обязать администрацию г.о. Жигулевск заключить с Торховым А.В. договор аренды земельного участка площадью 63 кв. м с кадастровым номером № сроком на 5 лет.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Торховым А.В. и муниципальным образованием г.о. Жигулевск в лице администрации г.о. Жигулевск заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> около жилого <адрес>, сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для целей, не связанных со строительством, под расширение торгового павильона.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, при этом ДД.ММ.ГГГГ арендатором направлено в адрес администрации г.о. <адрес> заявление о продление существующего договора на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако ответчик в добровольном порядке отказался заключить договор.

В судебном заседании истец Торхов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск Тищенко С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, поскольку считает, что спор по указанному делу является экономическим, связанным с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Торхов А.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, субъектами возникших отношений и сторонами спора выступают: истец – Торхов А.В., зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик - администрация г.о. Жигулевск.

Предметом заявленных исковых требований является возложение обязанности на администрацию г.о. Жигулевск заключить с истцом Торховым А.В. договор аренды земельного участка под расширение торгового павильона.

В обоснование заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области Администрация г.о. Жигулевск указывала, что истец просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Истец в судебном заседании не отрицал, что арендованный земельный участок использовался им под размещение нестационарных торговых павильонов с целью извлечения прибыли. Доказательств того, что спорный земельный участок передавался ему в аренду для личных, семейных и иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью по розничной торговле истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом субъектного состава отношений, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░