Решение по делу № 2-1891/2021 от 16.04.2021

Дело №

УИД №RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, мотивируя тем, что 09.07.2020г. между ним, как Исполнителем, и ФИО1, как Заказчиком, был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по составлению претензии, искового заявления о взыскании с ИП ФИО4 стоимости восстановительного ремонта, убытков, пени и штрафа в отношении автомобиля Заказчика Тойота Лэнд Крузер 200, гос.рег.знак № а также участие в судебных заседаниях. Согласно п.3.1 договора, Заказчик обязался оплатить исполнителю 10000 руб. в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора, а также 10% от фактически взысканных с ИП ФИО4 денежных средств по решению суда. Во исполнение принятых на себя обязательств им была составлена претензия, а также исковое заявление о взыскании с ИП ФИО4 стоимости восстановительного ремонта, убытков, пени и штрафа в отношении указанного автомобиля. Исковое заявление 03.08.2020г. было подано в Железнодорожный районный суд <адрес>, которое 17.08.2020г. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №г. 02.09.2020г. он участвовал в подготовке по делу, где была определена дата судебного разбирательства по существу. 16.09.2020г. заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг в одностороннем порядке со ссылкой на низкое качество оказания услуг, доказательств чему не представил. Исполнитель направил в адрес заказчика претензию об оплате вознаграждения исполнителю, которая осталась без удовлетворения. 22.03.2021г. посредством мессенджера WhatsApp от ФИО1 поступил отказ от выплаты со ссылкой на правило ст.782 ГК РФ. Он полагает, что ФИО1 незаконно отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по оплате. Сторонами договора возмездного оказания услуг согласован режим определения последствий отказа от этого договора (полная оплата услуг). Так, согласно п.2.1 договора, в случае отказа от услуги вознаграждение, указанное в п.3.1 договора, подлежит полной оплате. В соответствии с п.6.2 договора договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой стороны при условии письменного уведомления другой стороны за 15 дней до предполагаемого срока расторжения договора, но при условии полной оплаты исполнителю вознаграждения за оказанные услуги, в случае расторжения договора по инициативе заказчика. В силу положений ст.15 ГК РФ, у исполнителя возник убыток в связи с отказом заказчика от исполнения договора в виде упущенной выгоды, т.е. вознаграждения, которое он мог бы получить, если бы заказчик не отказался от услуги. Иначе говоря, если бы заказчик не отказался от договора, то исполнитель бы получил свое вознаграждение, что является причинно-следственной связью между отказом заказчика от услуги и не полученной выгодой исполнителя. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № в исковых требованиях истца было отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 19.02.2021г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 1373094 руб. Таким образом, с учетом положений действующего законодательства и условий договора ФИО1 должна уплатить 127309 руб., т.е. 10% от фактически взысканных с ИП ФИО4 денежных средств по решению суда, с учетом предоплаты 10000 руб. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу убытки, связанные с расторжением договора оказания юридических услуг, в размере 127309 руб.

     В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ему не понятны причины, по которым ответчик отказалась платить 10% от взысканной решением суда суммы в соответствии с условиями договора, на которые ответчик не обратила внимание. Им были составлены претензия, исковое заявление, он участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, потом получил уведомление об отказе от его услуг. На его взгляд, оснований для отказа от его услуг не имелось, в чем плохое качество оказание услуг, ему не понятно. В соответствии с условиями договора и самого факта взыскания с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств ответчик должна выплатить ему вознаграждение. Просит удовлетворить исковые требования.

     В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что при заключении с истцом договора оказания юридических услуг они обговорили условия, что предоплата по договору – 10000 руб. и, если они выигрывают дело, то она платит 10% от взысканной суммы. Истец постоянно опаздывал на встречи, и он его ждала. Подготовка дела в суде была 2 раза, т.к. в первый раз у них половину документов не приняли, потому что они были неправильно сложены. При этом, она договаривалась с истцом встретиться заранее, чтобы сложить документы для суда, как они должны быть, но он приехал за 2 минуты до начала, и они не смогли подготовиться. Было такое, что она звонила истцу, а он говорил, что у него дочь заболела, и он не будет в судебном заедании. Судом первой инстанции в удовлетворении ее иска было отказано. В связи с чем она отказалась от услуг истца, т.к. он исполнял их некачественно, о чем направила сообщение по ватсапу. Тогда истец ее предупредил об оплате 10% по договору, на что она не обратила внимания при его заключении. В дальнейшем ее делом занимался другой юрист, который не взял никакой предоплаты. И ее иск был удовлетворен. Она не согласна оплачивать истцу те услуги, которые он исполнял. Просит в удовлетворении иска отказать.

     Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

     На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     09.07.2020г. между ответчиком ФИО1, как Заказчиком, и истцом ФИО2, как Исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании с ИП ФИО4 восстановительного ремонта, убытков, пени и штрафа в отношении автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, гос.рег.знак № принадлежащего Заказчику; участие в судебных заседании (далее – Услуги) (п.1.1). В случае отказа от Услуги, заключение мирового соглашения, удовлетворение требований до вынесения решения суда, отказа от иска и т.п. обстоятельств вознаграждение, указанное в п.3.1 договора, подлежит полной оплате (п.2.1). За оказание услуг по договору Заказчик обязуется оплатить Исполнителю: 10000 руб. в течение 2-х дней с момента заключения договора; 10% от фактически взысканных денежных средств по решению суда с ИП ФИО4 (п.3.1). Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.1). Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны на 15 дней до предполагаемого срока расторжения договора, но при условии полной оплаты Исполнителю вознаграждения за оказанные услуги в случае расторжения договора по инициативе Заказчика (п.6.2).

     В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору об оказании юридических услуг от 09.07.2020г. в части выплаты истцу предоплаты в размере 10000 руб.

     Также истец ФИО2 не оспаривал, что в рамках заключенного 09.07.2020г. с ответчиком ФИО1 договора об оказании юридических услуг им оказаны услуги: по составлению досудебной претензии ИП ФИО4, составлению искового заявления ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ответчику ФИО1 автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, гос.рег.знак № убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и подачи искового заявления в Железнодорожный районный суд <адрес>, которым исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №, участию на подготовке дела к судебному разбирательству.

     16.09.2020г. истец ФИО1 направила истцу ФИО2 уведомление о расторжении заключенного между сторонами 09.07.2020г. договора в связи с низким качеством оказываемой юридической услуги.

     Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 03.11.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО4, ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

     Как следует из решения суда, истец ФИО2 участие в рассмотрении гражданского дела № в качестве представителя истца ФИО1 не принимал, ее интересы представлял ФИО7 на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению истца.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 19.02.2021г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 03.11.2020г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ИП ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта – 801864 руб., убытки – 108532 руб., денежная компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф 457698 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказано.

     Как следует из апелляционного определения, в суде апелляционной инстанции принимали участие истец ФИО1 и ее представитель ФИО7

     Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки, возникшие у него в связи с отказом ответчика от исполнения договора, в виде упущенной выгоды, т.е. вознаграждения, которое он мог бы получить, если бы заказчик не отказался от его услуги, что составляет 127309 руб., т.е. 10% от взысканных судом апелляционной инстанции с ИП ФИО4 в пользу ответчика ФИО1 денежных средств, с учетом предоплаты 10000 руб.

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно п.2.1 заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 договора об оказании юридических услуг от 09.07.2020г., стороны определили, что в случае отказа от услуги, заключение мирового соглашения, удовлетворение требований до вынесения решения суда, отказа от иска и т.п. обстоятельств вознаграждение, указанное в п.3.1 договора, подлежит полной оплате, а именно: Заказчик обязуется оплатить Исполнителю: 10000 руб. в течение 2-х дней с момента заключения договора; 10% от фактически взысканных денежных средств по решению суда с ИП ФИО4

     В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Доводы истца ФИО2 о том, что у него возник убыток в виде упущенной выгоды, а именно получения вознаграждения, которое он мог бы получить, если бы ответчик не отказалась от услуги, суд во внимание не принимает, поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что ответчик ФИО1 отказалась от оказываемых истцом по договору юридических услуг, в связи с чем у нее, в силу положений п.2.1 договора, возникла обязанность по полной оплате вознаграждения, предусмотренного п.3.1 данного договора.

     В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

     Как следует из искового заявления и подтверждено истцом ФИО2 в судебном заседании, им во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному 09.07.2020г. договору об оказании юридических услуг были составлены претензия и исковое заявление о взыскании с ИП ФИО4 стоимости восстановительного ремонта, убытков, пени и штрафа в отношении автомобиля заказчика – ответчика ФИО1 От данных оказанных истцом услуг ответчик ФИО1 не отказывалась.

     На основании ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     Согласно п.6.2 заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 договора об оказании юридических услуг от 09.07.2020г., стороны определили, что данный договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой стороны при условии письменного уведомления другой стороны за 15 дней до предполагаемого срока расторжения договора, но при условии полной оплаты исполнителю вознаграждения за оказанные услуги, в случае расторжения договора по инициативе заказчика.

     Из содержания письменного уведомления от 16.09.2020г. следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась своим правом, как заказчик, предусмотренным ст.ст.450, 782 ГК РФ, и в одностороннем порядке расторгла с истцом ФИО2, как исполнителем, заключенный между ними 09.07.2020г. договор об оказании юридических услуг в связи с низким качеством оказываемой истцом юридической помощи.

     В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, помимо оказания вышеуказанных услуг, участие в качестве представителя ФИО1 в рассмотрении гражданского дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не принимал.

     Оплаченные ответчиком ФИО1 услуги по договору в размере 10000 руб. соответствуют фактически понесенным истцом расходам по заключенному между сторонами договору, а именно объему оказанных им юридических услуг. Таким образом, ответчиком свои обязательства по договору от 09.07.2020г. об оказании юридических услуг, предусмотренные п.6.2, в связи с его расторжением исполнены перед истцом в полном объеме.

     На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято 22.06.2021г.

Судья                                                                                                                       Е.В. Черникова