Решение от 30.06.2015 по делу № 2-3531/2015 от 30.03.2015

Дело №2-3531/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова ФИО6 к ЗАО «СГ «УралСиб» о внесении изменений в договор страхования,

установил:

Стрельников А. П. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о внесении изменений в договор страхования.

Истец Стрельников А. П. и его представитель по доверенности Худяков Д. Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Федорова О. Ю. в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом дело дважды назначалось к судебному разбирательству: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского районного суда г.Липецка.

Истец Стрельников А. П. и его представитель по доверенности Худяков Д. Е. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Федорова О. Ю. не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Таким образом, неявка истца в суд по вторичному вызову при отсутствии заявления с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие и при отсутствии требований ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░