Решение от 17.10.2022 по делу № 2-602/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-602/2022

10RS0013-01-2022-000978-08

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,

при секретаре:                                                                                                      О.С.Беркутовой,       

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бердника Сергея Алексеевича к Калашникову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Бердник Сергей Алексеевич (далее также - истец) обратился с исковыми требованиями к Калашникову Валерию Павловичу (ответчик), мотивируя тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Срок аренды до хх.хх.хх г.. Смежным участком является участок ответчика с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. На земельном участке расположено здание жилого дома № 2. Часть участка, находящегося в аренде у истца, занята ответчиком Калашниковым В.П. Управлением Росреестра по Республике Карелия проводилась проверка, в результате которой было выявлено нарушение со стороны ответчика в занятии части участка истца. Предписание, выданное Управлением Росреестра по Республике Карелия, ответчиком не исполняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявляя о нарушении своих прав, истец просил обязать ответчика как правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., от незаконно возведенного забора в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Деревянского сельского поселения.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Калашников В.П. требования истца не признал, указал, что не согласен с предоставлением смежного участка истцу под размещение мусорных баков, просил в иске отказать. Факт занятия части участка истца не оспаривал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы проверки Управления Росреестра по Республике Карелия № в отношении Калашникова В.П., материалы дела об административном правонарушении в отношении Калашникова В.П. №, рассмотренного мировым судьей судебного участка Прионежского района по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Калашников В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г., заключенного между истцом и администрацией Прионежского муниципального района.

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Карелия (материал проверки №) в отношении Калашникова В.П. было установлено, что забор, ограждающий участок ответчика Калашникова В.П. с южной стороны расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. Калашников В.П. привлечен к ответственности в виде штрафа за неисполнение вынесенного предписания.

26.11.2021 в отношении Калашникова В.П. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района от 29.12.2021 Калашников В.П. повторно привлечен к ответственности в виде штрафа за неисполнение вынесенного предписания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Таким образом, установив нарушение прав истца действиями ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. На ответчика Калашникова В.П. подлежит возложению обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды Берднику Сергею Алексеевичу, от возведенного на нем забора.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2022