Решение по делу № 2-1726/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1726/2024

24RS0028-01-2024-001622-67

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 г.                                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинников А.В. к ООО «Котар», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Кутияр», Красиков П.С. о признании торгов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Котар», о признании торгов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, недействительными.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Продавцом имущества является МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, организатор реализации (специализированная организация, осуществляющая продажу в соответствии с государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ, полное наименование ООО «Кутияр» (соисполнитель ООО «Котар», действующий на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ), предмет торгов: лот № автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер А №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, данное имущество обращено в доход государства, автомобиль находится в залоге у «Тинькофф Банк». Положениями п. 6 вышеуказанного извещения установлены требования к оформлению участия претендента в аукционе, место и форма подачи заявок, к извещению прикреплены образцы документов: проект договора купли-продажи, заявка на осмотр, проект заявки на приобретение для последующего самостоятельного заполнения участниками. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка на участие в процедуре № (электронная торговая площадка «ТЭК ТОРГ») по установленной организатором форме с приложением необходимых документов, предусмотренных п. 6 извещения, внесен задаток на специальный банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ при определении участников электронной процедуры (протокол № №) заявка истца отклонена, в качестве причины указано «документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ (п. 21 Положения по ПП РФ 1041), при этом из протокола невозможно установить, в чем именно выразилось несоответствие, полагает, что поданная им заявка в полной мере соответствовала предъявляемым требованиям. В результате чего истец необоснованно отстранен организатором торгов от участия в них в связи с чем был лишен дальнейшей возможности принять участия в аукционе по приобретению государственного имущества. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества по вышеуказанному извещению проведено при существенном нарушении требований законодательства, которые повлияли на результаты торгов, препятствовали реализации их целей и задач, привели к нарушению прав и законных интересов истца, в связи с чем результаты торгов не могут быть признаны состоявшимися. Как следует из протокола № № о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Красиков П.С.

Просит признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества обращенного в собственность государства по извещению № (протокол о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с существенными нарушениями порядка их проведения, применить последствия признания торгов недействительными.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Кутияр», Красиков П.С.

Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что действительно не приобщил к заявке копию свидетельства ИНН в форме отдельного документа, между тем, на момент рассмотрения заявки у организатора торгов и ООО «КОТАР» имелись сведения о присвоенном истцу идентификационном номере налогоплательщика, данное обстоятельство подтверждается, в том числе, ответом оператора АО «ТЭК-Торг» - федеральной электронной торговой площадки для проведения государственных торгов.

Представитель ответчика ООО «Котар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, как следует из представленных в суд возражений, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что представленная истцом заявка не соответствовала требованиям п. 11(2) Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909», а также п. 6 извещения о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства (автомобиля «Ренаулт Дастер»), в частности, в направленной Овчинников А.В. заявке отсутствовал документ о присвоении идентификационного номера налогоплательщика.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, как следует из представленного отзыва, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что управление действовало в рамках законодательства.

Представитель ответчика ООО «Кутияр», ответчик Красиков П.С., представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2.4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909».

Положениями п. 6 вышеуказанного извещения установлены требования к оформлению участия претендента в аукционе, место и форма подачи заявок, к извещению прикреплены образцы документов: проект договора купли-продажи, заявка на осмотр, проект заявки на приобретение для последующего самостоятельного заполнения участниками, в том числе указано, что заявка должна содержать сведения о претенденте - идентификационный номер налогоплательщика (для физического лица), к заявке прилагаются копии документов, удостоверяющих личность физического лица, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика.

Продавцом подлежащего реализации имущества являлось МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, организатор реализации (специализированная организация, осуществляющая продажу в соответствии с государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ, полное наименование ООО «Кутияр» (соисполнитель ООО «КОТАР», действующий на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ), предмет торгов: лот № автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер А №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, начальная цена продажи имущества 199 898 рублей, размер задатка составляет 19 989 рублей 80 копеек, шаг аукциона в электронной форме 9 994 рубля 90 копеек, вышеуказанное транспортное средство обращено в доход государства, находится в залоге у «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка на участие в процедуре № (электронная торговая площадка «ТЭК ТОРГ») по установленной организатором форме, внесен задаток на специальный банковский счет.

Как следует из протокола № № определения участников торгов в электронной форме Федеральной электронной площадки ТЭК-Торг, ДД.ММ.ГГГГ при определении участников электронной процедуры заявка истца отклонена в связи с тем, что документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ (п. 21 Положения по ПП РФ №).

Согласно протоколу № ПИ402286 о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Красиков П.С., денежные средства в полном объеме оплачены покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Красиков П.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства – вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», стоимость которого составила 369 811 рублей 30 копеек, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Красиков П.С. получено вышеуказанное имущество.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на то, что им при оформлении заявки представлена вся предусмотренная законом информация. В том числе сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909» заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) настоящего Положения.

Согласно п. 11(2) вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1041 к заявке прилагаются следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность физического лица, нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя физического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) представителя (в случае подачи заявки представителем). Указанные сведения направляются оператору электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.

Оператором электронной площадки является АО «ТЭК-Торг», место проведения торгов - электронная торговая площадка «ТЭК-Торг», адрес в сети интернет: <данные изъяты>.

Как следует из руководства участника при работе на электронной торговой площадке АО «ТЭК-ТОРГ» по секции «Продажа имущества», пользователем должен быть указан номер ИНН, в частности указано, что поле ИНН - числовое поле, имеет ограничение по числу символов (10 для юридических лиц, 12 для физических лиц), необходимо ввести ИНН организации, ИП или физического лица (страницы 12.13 Руководства).

Требований о прикреплении скриншота с выданного лицу свидетельства о присвоении идентификационного номера налогоплательщика ни положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни положения Руководства участника не содержат.

При этом из скриншота с сайта электронной торговой площадки следует, что при регистрации на вышеуказанном сайте Овчинников А.В. указан идентификационный номер налогоплательщика №, то есть оператор электронной торговой площадки располагал сведениями об ИНН истца, указанные сведения также были доступны ООО «Котар», между тем, заявка Овчинников А.В. была необоснованно отклонена.

Учитывая изложенное, исковые требования Овчинников А.В. подлежат удовлетворению, поскольку из положений п. 1 ст. 449 ГК РФ прямо следует, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Следовательно, подлежат применению последствия признания торгов недействительными, следует признать недействительным заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице директора ООО «Кутияр» соисполнитель ООО «Котар») и победителем торгов Красиков П.С., прекратить право собственности Красиков П.С. на автомобиль «Ренаулт Дастер», государственный номер А 191 ТТ 77, 2012 г. выпуска, взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Красиков П.С. денежные средства в размере 369 811 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинников А.В. к ООО «Котар», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Кутияр», Красиков П.С. о признании торгов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, недействительными удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, организованные ООО «Кутияр» (соисполнитель ООО «Котар»), проведенные ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества – автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер А №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Применить последствия признания торгов по реализации имущества, оформленных протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице директора ООО «Кутияр» соисполнитель ООО «Котар») и победителем торгов Красиков П.С..

Прекратить право собственности Красиков П.С. на автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер А №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Красиков П.С. денежные средства в размере 369 811 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         С.И. Фроленко

         Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко