Решение по делу № 2-3085/2021 от 09.11.2020

24RS0048-01-2020-012729-57

        Дело №2-3085/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Демко В.Д., Демко Е.В. к ИП Белявцеву А.А. о возврате имущества, полученного по договору безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ИП Белявцеву А.А., указывая, что им принадлежит имущество, которое было передано ответчику в безвозмездное пользование, на основании устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено извещение об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом и его возврате, однако до настоящего времени имущество не возвращено.

Просят обязать ответчика возвратить в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу истцам имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ИП Белявцева А.А. в пользу ИП Демко В.Д., Демко Е.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 9 559 рублей.

Истцы ИП Демко В.Д., Демко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Шелкову А.Ю.

Представитель истцов Шелков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Белявцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Смотриной В.А.

Представитель ответчика Смотрина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований истцов.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Демко В.Д. и Демко (Петренко) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ИП ФИО8 (покупатель) заключен договор поставки товара №, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование и материалы (в дальнейшем именуемый – «товар»), а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из п. 1.2 указанного договора следует, что ассортимент, цена товара, количество подлежащего поставке товара и способ доставки товара определяются спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара для покупателя указывается в спецификации, в накладных и действительна в течение срока, указанного в спецификации (п. 3.1 договора).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передает, а покупатель принимает следующий товар: <данные изъяты>.

Всего наименований товара 6, на общую сумму 635 867 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Демко В.Д. перечислил 635 867 рублей ООО «<данные изъяты>».

Товар был передан ООО <данные изъяты>» ИП Демко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с иском истцы указали, что указанное выше имущество (приобретенное в собственность в период брака) было передано (без оформления договора) ИП Белявцеву А.А. в безвозмездное пользование, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено извещение об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом и его возврате, однако до настоящего времени имущество не возвращено, в связи с чем фактически просили истребовать имущество их незаконного владения ответчика.

Согласно информации ОСП по <адрес>, предоставленному по запросу суда, в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белявцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт приобретения истцами спорного имущества, а также факт его нахождения на момент рассмотрения спора во владении ответчика подтверждается представленными стороной истцов письменными доказательствами: договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 867 рублей, универсальным передаточным документом (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, истцы, являющиеся собственниками указанного выше спорного имущества, не заключали каких-либо сделок по его отчуждению, у ответчика не возникло никаких прав на данное имущество, он владеет им незаконно, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению, спорное имущество истребованию из чужого незаконного владения ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Демко В.Д., Демко Е.В. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ИП Белявцева А.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ИП Белявцева А.А. в пользу ИП Демко В.Д., Демко Е.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 9 559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.09.2021.