Решение по делу № 2а-953/2019 от 24.01.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» февраля 2019 года                      дело № 2А-953/2019

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

административного истца: Колесникова А.А.;

представителя административного истца Михайленко А.И., действующего на основании доверенности, диплома;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тураносовой Н.Н.;

заинтересованного лица Рубан С.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Колесникова А. А.ича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Тураносовой Н. Н., заинтересованные лица Рубан С. И., начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внуков А. И., об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А. А.ич (далее – Колесников А.А., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону), заинтересованное лицо Рубан С. И. (далее – Рубан С.И., заинтересованное лицо), об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. В ходе подготовки к рассмотрению административного дела и судебного разбирательства по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика У. Ф. службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Тураносова Н. Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Тураносова Н.Н.), в качестве заинтересованного лица начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внуков А. И. (далее - заинтересованное лицо), произведена замена ненадлежащего административного ответчика Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону надлежащим административным ответчиком УФССП России по Ростовской области. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Тураносовой Н.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2018 в размере 867 567,23 руб. Данное постановление полагает не законным, поскольку у него отсутствует задолженность по алиментам, он выплачивал алименты на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. в пользу Рубан С.И. на содержание сына Бориса, в размере 5 000 руб., ежемесячно, что соответствовало на то время 50 МРОТ, выплаты начал производить с ... г. и должен был выплачивать алименты до совершеннолетия их сына, то есть до ... г.. Он не уклоняется от выплат алиментов, выплачивает регулярно путем перевода денежных сумм на расчетный счет взыскателя. В 2011 году его вызвал судебный пристав-исполнитель, сообщил об индексации алиментов, его обязанности выплачивать алименты в размере 5 300 руб., в связи с чем, он начал выплачивать и выплачивал по декабрь 2018 алименты в размере 5 300 руб. В настоящее время он также выплачивает алименты на содержание младшего сына, однако его материальное положение изменилось, его средняя заработная плата составляет 12 000 руб., но и при такой заработной плате он не уклоняется от уплаты алиментов в размере 5 300 руб. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ... г., согласно которому произведена индексация алиментов за период с ... г. по ... г., ему вменена задолженность в размере 857 067,23 руб. Не согласившись с указанным постановлением, он подал жалобу от ... г. № на имя старшего судебного пристава. Судебный пристав-исполнитель ... г. вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивировав представлением должником квитанций об оплате алиментов, которые ранее не были учтены в расчет задолженности. В дальнейшем, ... г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следовало, что судебный пристав-исполнитель учла представленные квитанции об оплате алиментов, произвела индексацию алиментов за тот же период времени, то есть с ... г. по ... г., вменив задолженность в размере 867 567,23 руб. Полагает приведенные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, вынесенными с превышением должностных обязанностей, без применения при расчете величины прожиточного минимума. Также полагает 3х месячный срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском не нарушенным. При этом указал на длительное ожидание ответа на его заявление об отмене постановления от ... г. поданное ... г. в службу судебных приставов, не получив который он обратился в суд. В связи с этим, с учетом уточнения административного иска (л.д. 116-119), просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г. по исполнительному производству №-ИП от ... г., возбужденному на основании исполнительного листа от ... г. серия №; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г. по исполнительному производству № от ... г., возбужденному на основании исполнительного листа от ... г. №.

Административный истец, представитель административного истца, в судебном заседании поддержали административные исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Тураносова Н.Н. в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела суду доводы в обоснование возражений, представила постановление старшего судебного пристава об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам от ... г..

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо старшей судебный пристав в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, их явка не признана обязательной. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Рубан С.И. в судебном заседании возражала относительно административного иска, привела доводы в их обоснование.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску Рубан С.И. к Колесникову А.А. о взыскании алиментов от ... г. выдан исполнительный лист от ... г. серия №, согласно которому с Колесникова А.А. в пользу Рубан С.И. взысканы алименты на несовершеннолетнего сына Колесникова Б.А., в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 5 000 руб., что соответствует 50 минимальному размеру оплаты труда, начиная с ... г. до совершеннолетия сына, то есть до ... г. с последующей индексацией. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ... г. по ... г. с учетом индексации, частичной оплаты алиментов в размере 673 100 руб., то составило 857 067,23 руб. Копия данного постановления получена должником ... г., что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении.

Должник, получив копию указанного постановления, подал жалобу старшему судебному приставу, приложив копии квитанций по перечислению алиментов на 62 листах, сводную таблицу выплаченных алиментов.

Представленные квитанции об оплате алиментов явились основанием для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ... г. в отношении должника Колесникова А.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. произведен расчет задолженности по алиментам с учетом представленных квитанций, согласно которому задолженность по алиментам за период с ... г. по ... г., с учетом индексации, частичной оплаты в размере 662 600 руб., составила 867 567,23 руб. При этом как следует из указанного постановления индексация алиментов произведена в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) пропорционально увеличению МРОТ, начиная с ... г.. Копия данного постановления получена должником ... г., что стороной не оспаривается, признается, следует из заявления Колесникова А.А. от 13.17.2018.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Внукова А.И. от ... г. отменены постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Колесникова А.А. на сумму 857 067,23 руб., постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ... г., постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Колесникова А.А. на сумму 867 567,23 руб.

Оспаривая вышеприведенные постановления судебного пристава-исполнителя от ... г., от ... г., получив их копии от ... г., от ... г., соответственно, административный истец обратился в суд ... г..

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из доводов административного истца, им были поданы жалобы старшему судебному приставу, что препятствовало обращению в суд. Однако приведенные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при его значительной длительности с момента, когда должник узнал об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя, административный истец суду не привел и не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

Помимо этого, судом не установлено оснований удовлетворения административного иска, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел, в силу ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из обстоятельств дела к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 117 СК РФ, ст.ст. 2, 4, 14, ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, разд. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 19.06.2012 № 01-16.

Так, согласно ч. 2 ст. 113 СК РФ в их совокупности с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19.06.2012 № 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При этом указанные положения не препятствуют производить расчет задолженности с иной периодичностью.

Положениями ст. 117 СК РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ) было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (часть 1). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть 2).

В соответствии со ст. 102 Закона об исполнительном производстве (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Об указанной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 841-О-О, от 05.07.2011 № 953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта - пункта 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 19.06.2012 № 01-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов за период по ... г. должна быть произведена пропорционально росту МРОТ.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ в ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 117 СК РФ внесены изменения, согласно которым при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С 01.12.2011 в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем должна производиться индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.

Из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна была быть проиндексирована судебным приставом-исполнителем без обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по ... г. - пропорционально росту МРОТ, с ... г. - пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте Федерации, с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, если индексация алиментов не производилась.

Вместе с тем, оспариваемые постановления отменены старшим судебным приставом, произведенный расчет задолженности в части действующему законодательству не противоречил. Более того, прав административного истца оспариваемые постановления до их отмены не нарушили, каких-либо действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принятие мер ко взысканию задолженности по алиментам на основании оспариваемых постановлений, судом не установлено, административным истцом доказательств тому не представлено.

Следует отметить, что оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не возникло, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен за период, превышающий три года, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего признание постановлений незаконными, поскольку основан на ошибочном исчислении заявителем указанного срока.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка предъявлен к исполнению в 2008 году. Из пояснений должника следует его обращение к судебному приставу-исполнителю в 2011 году. Рассматриваемое исполнительное производство возбуждено на основании выданного судом дубликата исполнительного листа.

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате ежемесячных платежей на содержание несовершеннолетнего Колесникова Б.А. в период с 2008 года по 2018 год у Колесникова А.А. не прекращалась, то осуществление судебным приставом-исполнителем расчета за период с ... г. по ... г. является обоснованным.

С учетом изложенного в совокупности, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося должником по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░