Решение по делу № 2-1003/2016 от 02.06.2016

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1003/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 23 августа 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баркова Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Буданова Виктора Васильевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Гаврилову Валерию Владимировичу и САО «ЭРГО» о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

Представитель Тобин А.Г., действуя в интересах Буданова В.В., обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с него сумму материального ущерба – 115575 рублей, за юридические услуги - 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика СПАО «Ингосстрах» на Гаврилова В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ЭРГО».

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, в связи, с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

В установленное время истец, его представитель вновь не явились в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили страховых компаний, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды в судебное заседание не явились, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░