Решение по делу № 1-212/2022 от 11.07.2022

дело № 1-212/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                    09 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Безеги И.С.,

при ведении протокола помощником судьи-Воронько О.Д.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. И. Соколовой Е.Н. и Плюхановой Д.А.,

потерпевшей – М,

    подсудимой – Поповой Н.В.,

ее защитника -    адвоката Коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» Исаева А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки железнодорожной станции <адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, состоящей в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка, осуществляющей уход за нетрудоспособными гражданами (социальный работник), зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: г. И. <адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попова Н.В. совершила на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 47 минут Попова Н.В. возле магазина «ВинТрест», по адресу: г. И. <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую М, дающую доступ к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: г. И., <адрес>, головной офис Ивановского отделения ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г. И., <адрес>. Подобрав вышеуказанную банковскую карту, Попова Н.В. обнаружила, что она оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода от банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М с банковского счета №, с использованием найденной ею банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 56 минут Попова Н.В., убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 885 рублей 30 копеек, принадлежащие М, путем осуществления оплаты товаров и услуг в магазинах на территории г. И., а именно:

-21.05.2022 в 18 часов 47 минут на сумму 87 рублей 50 копеек в магазине «PRODUKTY IVANOVO RU» (ПРОДУКТЫ И. РУ»), по адресу: г. И., <адрес>;

-21.05.2022 в 18 часов 50 минут на сумму 125 рублей 00 копеек в магазине «KRASNOE BELOE IVANOVO RU» (КРАСНОЕ, БЕЛОЕ И. РУ), по адресу: г. И., <адрес>;

-21.05.2022 в 18 часов 51 минуту на сумму 197 рублей 85 копеек в магазине «KRASNOE BELOE IVANOVO RU» (КРАСНОЕ, БЕЛОЕ Иваново РУ), по адресу: г. Иваново, ул. <адрес>

-21.05.2022 в 18 часов 52 минуты на сумму 79 рублей 99 копеек в магазине «KRASNOE BELOE IVANOVO RU» (КРАСНОЕ, БЕЛОЕ И. РУ), по адресу: г. И., <адрес>;

-21.05.2022 в 18 часов 55 минут на сумму 394 рубля 96 копеек в магазине «KRASNOE BELOE IVANOVO RU» (КРАСНОЕ, БЕЛОЕ И. РУ), по адресу: г. И., <адрес>.

Таким образом, Попова Н.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 885 рублей 30 копеек, принадлежащие М, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Попова Н.В. в ходе судебного заседания показала, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

При этом дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут зашла в магазин «ВинТрест» по <адрес> г. И.. Когда из магазина вышла, на тротуаре увидела банковскую карту «Сбербанк». Осмотрев ее убедилась, что она оснащена системой оплаты без введения пин-кода. Не зная кому она принадлежит, решила ней воспользоваться для осуществления покупок. Для этого направилась в магазин «Ашам» по адресу г. И., <адрес>, где воспользовавшись найденной банковской картой купила три пачки чипсов. После этого направилась в магазин «Красное, Белое» расположенном в том-же здании что и «Ашам». В данном магазине используя найденную банковскую карту купила: колбасу, пирожное «Барни», напиток, конфеты, сигареты, шоколадное яйцо, «Милки Вэй», и настольную игрушку. Указанные покупки осуществляла за четыре раза, поскольку не знала какую сумму денег может использовать с помощью карты. Осуществив покупки зашла в магазин «ВинТрест, « возле которого нашла банковскую карту и передала ее продавцу, чтобы ее владелец мог ее найти. Причиненный ущерб потерпевшей возместила полностью путем денежного перевода на сумму 1000 рублей. Потерпевшей принесла извинения, которые последняя приняла.

Данные ее показания аналогичны ее заявлению (л.д.44), явке с повинной (л.д.45), и показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте (л.д. 55-56) в ходе которых она показала, где конкретно и при каких обстоятельствах совершила преступные деяния.

Вина Поповой Н.В., в ходе судебного заседания также подтверждена:

-оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей М (л.д.25-28), согласно которых является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России», счет №, которую оформила и получила в Сбербанке по адресу: г. И., <адрес> на девичью фамилию – Стайна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном счету находились денежные средства в размере 1700 рублей. В указанный день в магазине «Ашам» приобрела продукты питания на 567 рублей 76 копеек. Затем осуществила покупку в магазине «ВинТрест» на 273 рубля по <адрес>. Возвратившись, домой заметила отсутствие банковской карты. Около 19 часов в «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с ее счета списаны денежные средства в сумме 885 рублей 30 копеек. Спустя некоторое время на ее счет был переведен один рубль. В связи с произошедшим, счет заблокировала. На тот момент на нем находилось 70 рублей 29 копеек. От сотрудников полиции знает, что ее денежные средства похитила Попова Н.В., которая причиненный ущерб ей возместила, осуществив денежный перевод на ее имя в сумме 1000 рублей. Претензий к Поповой Н.В. не имеет;

-оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-43), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, как продавец магазина «ВинТрест», расположенного в г. И. по <адрес> находилась на рабочем месте Около 19.00 к ней обратилась молодая девушка, которая спросила не находила ли она в магазине банковскую карту. Ей ответила, что нет и девушка ушла. Примерно через 20 минут в магазин зашла женщина в возрасте примерно 40 лет, высокая худощавого телосложения, которая передала ей банковскую карту «Сбербанк» и пояснила, что кто-то ее потерял на крыльце. Получив карту, перечислила на нее 01 рубль с сообщением о том, что банковская карта находится в магазине «ВинТрест». Однако девушка за картой не пришла. Впоследствии ее изъяли сотрудники полиции;

-оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-38), согласно которых он как оперуполномоченный Октябрьского РОВД в ходе проведенной работы по заявлению М о хищении денежных средств с использованием банковской карты установил, что денежные средства похитила Попова Н.В. путем осуществления покупок в магазине «Ашам» и «Красное-Белое» по адресу: г. И. <адрес>. с использованием банковской карты потерпевшей. Полученные в ходе оперативно-роыскных мероприятий видиосьемки преступной деятельности Поповой Н.В. записал на свой сотовый телефон, а в дальнейшем на CD-RW диск. Его готов выдать добровольно.

В ходе проведенной работы также установил, что после осуществления покупок на денежные средства М, Попова Н.В. передала банковскую карту продавцу магазина «ВинТрест», который отправил на счет потерпевшей один рубль и уведомил ее о том, что она находиться в магазине «ВинТрест»;

-выпиской о движении денежных средств по банковскому счету М с которого были похищены денежные средства, за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием установочных данных вторых участников операций, информацией о местах обналичивания (л.д.76), которая осмотрена (л.д.74) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.79).

Содержание данной выписки подтверждает показания потерпевшей относительно суммы похищенных у нее денежных средств, а также показания виновной относительно того, что в каких магазинах и на какую сумму она осуществила покупки используя банковскую карту потерпевшей потерпевшей;

-банковской картой ПАО «Сбер» № на имя А (добрачная фамилия потерпевшей М л.д.31), изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «ВинТрест» по адресу: г. И. <адрес>, которая в ходе расследования осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.34) и возвращена потерпевшей (л.д.35);

-видеозаписями на CD-RW диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-41), осмотренных в присутствии Поповой Н.В. и ее защитника – Исаева А.В.(л.д.59-71) и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72).

Подсудимая при их осмотре подтвердила, что на них отображена она во время совершения преступных деяний связанных с хищением денег М.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания дала подробные показания о том, когда, почему, где, откуда, каким образом и при каких обстоятельствах она совершила преступные деяния, что конкретно похищала и как похищенным распорядилась, что позволяет суду сделать вывод о том, что она стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом по факту совершенного преступления, она обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной и заявлением аналогичного содержания. Свои признательные показания подтвердила в ходе проверки их на месте совершенного преступления. Кроме этого, при просмотре видеофайлов, на которых зафиксированы ее преступные деяния, как на стадии предварительного расследования, так и в суде она подтвердила, что на них отображена именно она.

Ее вина в совершении указанного преступления подтверждается также согласующимися с показаниями подсудимой    показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, документами подтверждающими движение по банковскому счету потерпевшей.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения, полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания Поповой Н.В..

Преступление, совершенное Поповой Н.В. относиться к категории тяжких, является оконченным, ее преступные деяния имели корыстный мотив, преследовали цель в виде незаконного получения выгоды, путем хищения.

У суда нет никаких сомнений в том, что они являются именно преступными, поскольку на время совершения инкриминируемого деяния Попова Н.В. осознавала, что денежные средства, на которые осуществляла покупки, принадлежат другому лицу и она (Попова Н.В.) не имеет на них никаких прав.

На квалифицирующий признак «с банковского счета» указывает то, что на время хищения виновной денежных средств принадлежащих М, они находились на банковском счете №, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Поповой Н.В. полностью доказана и квалифицирует ее деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Поповой Н.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, то, что преступление она совершила впервые (л.д.98), ранее один раз привлекалась к административной ответственности (л.д.99), вину в совершенном преступлении признала полностью, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 106-107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102).

Обстоятельствами смягчающими наказание Поповой Н.В. суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетнего ребенка (л.д.95);

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при просмотре видеофайлов из места совершения преступления, она как на стадии предварительного расследования, так и в суде добровольно признала свое присутствие на них, а также в том, что свои признательные показания она подтвердила в ходе проверки показаний на месте совершения преступления;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей, которые были ней, приняты как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, осознание неправомерности своих преступных деяний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что после осуществления покупок, в состав которых входили продукты питания и детские игрушки, она оставила банковскую карту потерпевшей на кассе магазина «ВинТрест» рядом с которым ее нашла для передачи ее владельцу в случае его обращения за ней, нахождение на иждивении виновной ее пожилого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

Учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее трудоспособности, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить Поповой Н.В. наказание в виде штрафа. При этом установленные смягчающие обстоятельства суд полагает признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением Поповой Н.В. штрафа в размере ниже предусмотренного санкцией нормы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, размера похищенного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые в совокупности свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного ней деяния, суд считает возможным и необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного Поповой Н.В. с тяжкой на среднюю тяжесть.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Попова Н.В. преступление совершила впервые. Совершенное ней преступление относится к категории средней тяжести. С потерпевшей она примирилась, о чем свидетельствуют заявления представленные суду потерпевшей и подсудимой непосредственно в судебном заседании. Причиненный потерпевшей вред загладила, перечислив на счет потерпевшей 1000 (одну тысячу) рублей, а также путем принесения извинения потерпевшей, которая их приняла, а, следовательно, имеются законные основания для освобождения ее от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6.1 ч.1 ст.299, п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

                                       приговорил:

Попову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за его совершение с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Поповой Н.В. преступления на менее тяжкую - с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить Попову Н.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазинной «Красное и белое» и «ВинТрест»;

- выписку движения денежных средств (ответ из ПАО «Сбербанк») по банковской карте №, номер счета карты <данные изъяты>, открытой на имя М хранить при деле;

-банковскую карту ПАО «Сбер» № на имя А. Стаина (добрачная фамилия М) оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено апелляционное представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. И. в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                  Безега И.С.