Решение по делу № 2-253/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-253/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 10 апреля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Морозов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование», указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> в 17-20 часов в районе <адрес> в <адрес>, он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Саакян А.В., управляя автомобилем ...., г.р.з. ...., совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинено телесное повреждение: тупая ...., которое согласно заключению эксперта оценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия истцом понесены затраты на приобретение лекарств и набора для .... в общем размере .... руб. Размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составил .... руб.

<дд.мм.гггг> истцом направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате страхового случая, которая <дд.мм.гггг> получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Просил взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме .... руб. и судебные расходы в сумме .... руб.

    В судебном заседании истец Морозов И.Г. участия не принимал, его интересы представляла адвокат Хоменко Т.В.

Представитель истца Хоменко Т.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представителем ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в обоснование которого представителем указано, что истцом не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по подаче заявления о выплате страхового возмещения, а также подаче досудебной претензии, о требованиях истца о выплате страхового возмещения ответчику стало известно из искового заявления, к представленной с иском копии претензии не приложена опись вложения в ценное письмо, заверенная сотрудником почты.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшую необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

Из материалов дела следует, что до направления претензии от <дд.мм.гггг> о производстве страховой выплаты истец не обращался к ответчику с заявлением, поэтому данная претензия, по сути, является заявлением о производстве страхового возмещения, а не претензией, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и подтверждающей соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В установленном этой статьей порядке истец Морозов И.Г. не обращался к страховщику с претензией относительно неисполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, связанных с выплатой страхового возмещения.

Таким образом, Морозовым И.Г. при предъявлении иска к ответчику не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья          Н.С. Архипова