Решение по делу № 2а-3271/2017 от 11.07.2017

№ 2а - 3271 / 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 31 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре      Мельниковой Л.А.

с участием представителя административного истца Сингина Е.В., административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области) Колгановой Т.В., представителя административного ответчика (УФССП России по Волгоградской области) Мельник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дауд Аллы Евгеньевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Колгановой Татьяны Владимировны, выразившихся в непредоставлении информации по исполнительному производству, и возложении обязанности предоставить дело и информацию о ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    В Красноармейский районный суд города Волгограда поступило административное исковое заявление Дауд А.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Колгановой Т.В., в котором указывается, что в производстве Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, и этот исполнительный лист до настоящего времени – не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Сингин Е.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Колгановой Т.В. с заявлением о предоставлении дела и информации по материалам дела, но та отказалась это сделать, мотивируя это тем, что все материалы дела находятся в электронном виде и данная информация не предоставляется, что нарушило права взыскателя, в связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос о признании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя Колгановой Т.В. незаконными и о возложении на неё обязанностей предоставить дело и информацию о ходе исполнительного производства.

    В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Сингин Е.В. вышеуказанные исковые требования – поддержал, пояснив, что в приёмное время он обратился к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Колгановой Т.В. с вопросом об ознакомлении с исполнительным производством, взыскателем по которому является Дауд А.Е., и получении информации по нему, однако, судебный пристав-исполнитель Колганова Т.В. отказала ему в этом, предложила ему поучаствовать в исполнительных действиях, на что он согласился, но так и не пригласила его для участия в них.

    Представитель административного ответчика (УФССП России по Волгоградской области) Мельник И.В. и административный ответчик (судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области) Колганова Т.В. возражали против удовлетворения вышеуказанного административного иска, при этом административный ответчик Колганова Т.В. пояснила, что представитель Дауд А.Е. Сингин Е.В. действительно обращался к ней, и она предоставила ему всю возможную информацию, которая его интересовала, но предоставить материалы дела для ознакомления Сингин Е.В. не просил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сингина Е.В. она, Колганова Т.В., направила копии материалов исполнительного производства согласно представленного списка заказных почтовых отправлений.

    Административный истец Дауд А.Е., представитель административного ответчика (УФК по Волгоградской области) и заинтересованное лицо ФИО10 в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства праве, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

    Федеральным законом от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривается, что:

    в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (абз. 3 п. 1 ст. 12),

    судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13).

    Как усматривается из письменных доказательств:

в производстве Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области (у судебного пристава-исполнителя Колгановой Т.В.) находится исполнительное производство №-№ возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ года на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области исполнительного листа № о взыскании с ФИО9 в пользу Дауд А.Е. денежных сумм,

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес представителя Дауд А.Е. направлено заказное почтовое отправление (служебное письмо Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области).

    Сторонами не оспаривается, что представитель взыскателя Сингин Е.В. являлся на приём к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Колгановой Т.В. в связи с вышеуказанным исполнительным производством.

Представитель административного истца Сингин Е.В. утверждает, что он просил судебного пристава-исполнителя Колганову Т.В. предоставить ему материалы исполнительного производства для ознакомления, что оспаривается административными ответчиками, при том что иных доказательств в подтверждение своих утверждений относительно указанных им фактических обстоятельств имевших место событий представителем административного истца – не представлено.

Однако, в настоящее время копии материалов исполнительного производства предоставлены представителю взыскателя, обращавшемуся к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с ними, путём направления их в его адрес посредством почтовой связи, то есть права взыскателя и его представителя на ознакомление с материалами исполнительного производства и, соответственно – получения полной информации по нему, таким образом, уже реализованы.

В связи с изложенным суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления вышеуказанного административного искового заявления – устранены, в связи с чем оснований для его удовлетворения – не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дауд Аллы Евгеньевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Колгановой Татьяны Владимировны, выразившихся в непредоставлении информации по исполнительному производству, и возложении обязанности предоставить дело и информацию о ходе исполнительного производства – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      подпись    С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 07 августа 2017 года.

Председательствующий      подпись     С.П.Гужвинский