Решение по делу № 9-1235/2020 от 07.09.2020

Материал № 9-1235/2020

(вх. № 4351 от 07.09.2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

09 октября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М., ознакомившись с исковым заявлением Кычиной В.В. к ООО «Русфинансбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Кычина В.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договора, заключенный с ответчиком; рассмотреть необходимость списания процентов, начисленных по кредитному договору.

Определением судьи от < Дата > исковое заявление Кычиной В.В. было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В данном определении истцу было предложено в срок до < Дата > устранить недостатки поданного искового заявления, а именно: конкретизировать требования в части рассмотрения необходимости списания процентов, начисленных по кредитному договору; указать с какого момента истец просит расторгнуть кредитный договор; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Поскольку действующее законодательство предусматривает обязательное досудебное обращение истца к ответчику с требованиями о расторжении договора, истцу необходимо было приложить документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Копия определения судьи от < Дата > была направлена в адрес истца заказным письмом с уведомлением. Однако письмо вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Вместе с тем, по состоянию на < Дата > определение об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено. Ходатайств о продлении срока для исполнения определения судьи от < Дата > от истца в суд не поступало.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кычиной В.В. к ООО «Русфинансбанк» о расторжении кредитного договора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: