Решение по делу № 1-46/2015 от 03.03.2015

<данные изъяты> дело № 1-46/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

Волоколамской городской прокуратуры ФИО2,

подсудимого Павлова Е.А.,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАВЛОВА Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, безработный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Павлов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО5 технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в населенном пункте <адрес>, обозначенном дорожным знаком 5.23.1 ПДД «Начало населенного пункта», по участку автодороги «<адрес> 12км+480м в направлении железнодорожной станции <адрес> <адрес>, со скоростью не менее 60 и не более 80 км/ч, превышающей установленное на данном участке ограничение скорости (60 км/ч), пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, не учел состояние дорожного покрытия, а также состояние транспортного средства, вследствие невнимательности, неправильно выбранной скорости и траектории движения, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на правую по ходу движения обочину для опережения двигавшегося в попутном направлении и осуществляющего маневр перестроение на левую полосу движения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, в результате маневра ввел автомобиль в неуправляемый занос в левую сторону, вследствие чего совершил столкновение с осуществляющим поворот налево на полосе попутного направления автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигающимся по встречной полосе движения в направлении центра <адрес>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, повреждением обоих легких и развитием двустороннего пневмоторакса, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, перелом левой пяточной кости, рваная рана области правого коленного сустава, множественные ссадины. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Волоколамского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008года №194н п.6.1.10).

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 находится в прямой связи с действиями водителя Павлова Е.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (ПДД), утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года:

п.1.3 ПДД - участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.4 ПДД - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п. 9.9 ПДД - запрещается движение по обочинам;

п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.10.2 ПДД - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч.

В ходе следствия потерпевшим ФИО6 по делу заявлен гражданский иск на сумму 150 000 рублей. В судебном заседании заявленная в гражданском иске сумма полностью оплачена потерпевшему.

Органами предварительного следствия действия Павлова Е.А. квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Павлов Е.А. вину признал полностью. Показал, что имеет водительский стаж с 2010 года, категория «В». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребил около 1,5 литра пива. На следующее утро (ДД.ММ.ГГГГ года) около 07 часов выехал из <адрес> в <адрес> на дачу, двигался по автодороге М9, управляя автомашиной Хендай №, находившейся в исправном состоянии, принадлежащей его матери. Он заправил автомашину на АЗС в <адрес>, после чего событий не помнит. Пришел в себя в Волоколамской ЦРБ, где находился с диагнозом: открытая ЧМТ, переломы ключицы и бедра, рваные раны лица. Считает запамятование событий последствием черепно-мозговой травмы. О случившемся ДТП узнал от родственников. Иск потерпевшего ФИО6 на сумму 150 000 рублей признает, он обсуждал с потерпевшим вопрос возмещения ущерба, но не оплатил ущерб в досудебном порядке из-за отсутствия денег, поскольку является безработным, получает пособие в размере 7000 рублей, проживает с родителями, ведет с ними общее хозяйство. Перед днем судебного заседания его мать (ФИО5) взяла кредит, и в суде оплатила ФИО6 ущерб, указанный в гражданском иске. ФИО9, получившей травмы в том же ДТП, тоже обещал выплатить денежное возмещение, но сумму еще не определили. С ФИО8, также пострадавшим в ДТП, по вопросам возмещения ущерба и принесения извинений не связывался.

Вина Павлова Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, письменными материалами дела: протоколом осмотра места ДТП, схемой, фототаблицей (т.1 л.д.9-15, 16,17-36), протоколами осмотра транспортных средств (т.1 л.д.37-42), справками МБУЗ «Волоколамская ЦРБ» (т.1 л.д.48,50,52,54), справкой о ДТП (т.1 л.д.92-94), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.90-102, 108-110, 116-123, 178-185), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (т.1 л.д.127-129), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.190-201, 217-226), постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.202,227), заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.239-240), другими материалами дела.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов управлял автомобилем <данные изъяты> №, оформленным на имя его знакомого ФИО7, но находящимся в его (ФИО6) пользовании. Двигался по <адрес>, в качестве такси. На заднем правом сиденье ехала пассажирка (как позднее узнал – ФИО9). Он был пристегнут ремнем безопасности, задние сиденье такими ремнями не оборудованы. Подъехав к перекрестку (выезд на главную дорогу), убедился, что двигающаяся слева автомашина <данные изъяты> пропускает его, выехал налево на главную дорогу (в направлении центра <адрес>), медленно проехал по ней около 15 метров, включил правый поворотник, чтобы заехать на АЗС. Вдруг перед ним внезапно появилась автомашина, от удара он потерял сознание. Пришел в себя на следующий день в Волоколамской ЦРБ. В результате ДТП получил телесные повреждения: сломана левая нога и правая рука, повреждена правая нога, сломаны 2 ребра, повреждены легкие, выбиты зубы. Стационарно лечился 2 месяца, до настоящего времени продолжает лечение. В результате ДТП его автомашина полностью повреждена, находится на спецстоянке. Пока он находился в больнице, его навещала мать подсудимого, сам подсудимый не приходил, извинения не приносил. В судебном заседании мать подсудимого заплатила ему 150 000 рублей, поэтому он примирился с подсудимым, ранее заявленный гражданский иск не поддерживает.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ехал на своей автомашине <данные изъяты> № со стороны центра <адрес> в направлении железнодорожного вокзала. Перед поворотом налево к строительному магазину остановился, пропустил автомашину <данные изъяты>. Затем почувствовал сильный удар сзади, от наезда автомашины <данные изъяты>, его автомашину отбросило вперед и развернуло. В результате ДТП появились повреждения в задней части его автомашины. Страховое возмещение за ущерб, причиненный автомашине, не получал, ждет судебного решения по настоящему делу. Сам он получил повреждения от стекол, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут вызвала такси, за рулем которого находился потерпевший (ФИО6,Х.), она села на заднее правое сиденье. Они выехали на главную дорогу, движение было свободным. Затем произошел удар в переднюю часть их автомашины, отчего она ударилась о переднее сиденье. В результате ДТП ей причинено сотрясение мозга, перелом носа, гематомы на руках и ногах. Согласна, что причиненный вред здоровью квалифицирован, как легкий. Подсудимый принес ей извинения, материальный ущерб не возмещал.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ехал по автодороге М9, управлял автомашиной <данные изъяты> №. Сзади него двигалась автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. В <адрес> он двигался со скоростью 60км/ч, совершал перестроения по полосам движения, автомашина <данные изъяты> двигалась сзади. Когда он стал притормаживать, автомашина <данные изъяты> стала обгонять его справа, двигаясь частью корпуса по полосе движения, частью – по песчаной обочине. В результате автомашину <данные изъяты> занесло, развернуло боком на середину дороги, передней частью – на встречную полосу, и <данные изъяты> совершила столкновение правым боком с 2 автомашинами, одна из которых двигалась в попутном, а вторая – во встречном направлении. Он (ФИО10) остановил свою автомашину, подошел к участникам ДТП. Все три машины были сильно повреждены. На их полосе движения находилась автомашина <данные изъяты>, водитель которой (ФИО8) был в сознании, колени у него были в крови. На встречной полосе находилась автомашина <данные изъяты>, водитель которой (ФИО6) жаловался, что у него зажаты ноги, сзади сидела девушка (ФИО9) с окровавленным лицом. Автомашина <данные изъяты> стояла на встречной полосе, он выключил в ней зажигание. Водитель Хендэ был не пристегнут ремнями безопасности, находился в неестественной позе, в конвульсиях. Он (ФИО10) сообщил о случившемся проезжавшим мимо сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО5 показала, что подсудимый Павлов Е.А. – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов родственники сообщили ей, что сын (Павлов Е.А.) попал в аварию. Она сразу приехала в Волоколамскую ЦРБ, сын находился в отделении травматологии, пришел в себя, сказал, что ничего не помнит. Автомашина <данные изъяты> № принадлежит ей, находится в пользовании сына. Сын переживает случившееся. В судебном заседании она выплатила потерпевшему ФИО6 150 000 рублей.

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом осмотра места ДТП, схемой, фототаблицей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в сухую ясную погоду на 12км+480м автодороги <данные изъяты>, имеющем горизонтальную разметку 1.1 (разделяющую потоки противоположных направлений) и 1.2.1 (обозначающую край проезжей части) зафиксированы: автомашина <данные изъяты> № - на полосе движения в сторону центра <адрес>, передней частью в сторону ж/д станции;

следы юза автомашины <данные изъяты> с правой (в направлении ж/д) грунтовой обочины, наискось по полосе движения (в сторону ж/д), к центру автодороги; ширина проезжей части на участке дороги, где <данные изъяты> совершил справа объезд <данные изъяты>, от линии 1.1 (разделяющей потоки противоположных направлений) до линии 1.2.1 (обозначающей край проезжей части) – 3,8м, от линии 1.1 до кромки асфальта – 4.2м, после чего грунтовая обочина шириной 2,4м;

примерное место столкновения – на встречной полосе (в направлении центра <адрес>) возле линии разметки 1.1; осыпь стекла на обеих полосах движения; автомашина <данные изъяты> № - на полосе движения в сторону центра <адрес>, передней частью в ту же сторону; автомашина ВАЗ 21099 № - на полосе движения в сторону ж/д станции, боком на проезжей части (т.1 л.д.9-15, 16,17-36);

протоколами осмотра транспортных средств, согласно которых автомашина <данные изъяты> № - имеет повреждения: передний бампер, капот, передний фартук, решетка радиатора, передние левое и правое крыло, передняя и задняя правые двери, заднее правое крыло, крышка багажника, правая центральная стойка, правый порог, крыша, задний бампер, правое переднее колесо, лобовое стекло; автомашина <данные изъяты> № - имеет повреждения: крыша, передний капот, передние левое и правое крыло, передние и задние правые и левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, передние блок-фары, задняя левая блок-фара, левый порог, левая передняя стойка, деформирован кузов и моторный отсек; автомашина <данные изъяты> № - имеет повреждения: задний бампер, задние левое и правое крыло, задняя левая дверь, левый порог, крышка багажника, деформация кузова справа (т.1 л.д.37-42);

справками МБУЗ «Волоколамская ЦРБ», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в приемный покой поступил Павлов Е.А. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, верхней челюсти, левой ключицы; ФИО9 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана спинки носа; ФИО6 с диагнозом ЗЧМТ, перелом ребер слева; ФИО8 с диагнозом: ссадины в области левого локтевого и коленного суставов (т.1 л.д.48,50,52,54);

справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут произошло столкновение 3 транспортных средств: автомашины <данные изъяты> № под управлением Павлова Е.А., автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО6, автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО8, в результате которого пострадало 4 человека: ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д.92-94);

заключением судебно-медицинской экспертизы Волоколамского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего ФИО6 установлены телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, повреждением обоих легких и развитием двустороннего пневмоторакса, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, перелом левой пяточной кости, рваная рана области правого коленного сустава, множественные ссадины, которые причинены воздействиями твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №194н п.6.1.10) (т.1 л.д. 178-185);

справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой после госпитализации в МБУЗ «Волоколамская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у Павлова Е.А. получены образцы крови, в которой обнаружен этанол в концентрации 0,75 промилле (т.1 л.д.127-129);

протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, согласно которых осмотрены и приобщены к уголовному делу автомашины <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № (т.1 л.д.190-201, 202, 217-226,227);

другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Павлов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этанол в концентрации 0,75 промилле), управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в населенном пункте <адрес>, на 12км+480м автодороги <данные изъяты>, в направлении железнодорожной станции <данные изъяты>», со скоростью не менее 60 и не более 80 км/ч, превышающей установленное на данном участке ограничение скорости (60 км/ч), нарушил требования п.п. п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД, не учел состояние дорожного покрытия, вследствие невнимательности, неправильно выбранной скорости и траектории движения, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на правую по ходу движения обочину для опережения двигавшегося в попутном направлении и осуществляющего маневр перестроение на левую полосу движения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, в результате маневра ввел автомобиль в неуправляемый занос в левую сторону, вследствие чего совершил столкновение с осуществляющим поворот налево на полосе попутного направления автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигающимся по встречной полосе движения в направлении центра <адрес>. В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиненный тяжкий вред здоровью ФИО6 находится в прямой связи с действиями водителя Павлова Е.А.

Павлов Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.264 ч.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Павлов Е.А., превысив установленную для населенных пунктов скорость движения (60км/ч), совершил справа объезд попутной автомашины Опель, двигавшейся по полосе движения шириной 3,8м от линии 1.1 (разделяющей потоки противоположных направлений) до линии 1.2.1 (обозначающей край проезжей части), то есть на участке, заведомо не позволяющем одновременно двигаться двум автомашинам, в связи с чем его (Павлова Е.А.) автомашина <данные изъяты> двигалась частью корпуса по обочине, в нарушение п.9.9 ПДД, что повлекло его выезд на середину автодороги, в том числе на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с двумя автомашинами. Исходя из фактических обстоятельств происшествия, суд считает, что допущенные Павловым Е.А. нарушения ПДД являлись явными и умышленными, поскольку связаны с избранием траектории движения, заведомо являющейся нарушением ПДД.

В результате противоправных действий Павлова Е.А. вред причинен участникам дорожного движения, которые двигались с соблюдением требований ПДД: не только потерпевшему ФИО6 (тяжкий вред здоровью), но и свидетелям ФИО9 (легкий вред здоровью: закрытая ЧМТ, перелом костей носа, сотрясение головного мозга) и ФИО8 (не причинившие вред здоровью: рана в средней трети левого бедра, ссадины). Применительно к вреду, причиненному ФИО9 и ФИО8, в возбуждении уголовного преследования отказано, исходя из тяжести вреда их здоровью; причиненный им ущерб Павловым Е.А. добровольно не возмещен.

Доводы защиты о том, что в заключении химико-токсикологического исследования крови Павлова Е.А. результат указан в промилле, то есть в граммах на один литр крови, в то время как возможная суммарная погрешность измерений, установленная законодательством РФ об административных правонарушениях, указана в других единицах измерения – в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха – не опровергают наличие в действиях Павлова Е.А. квалифицирующего признака «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Согласно п.22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308) при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП, и находящимся в тяжелом состоянии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови или мочи), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови.

То обстоятельство, что в установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ пороговой величине запрещенного содержания алкоголя для водителей транспортных средств используется лишь один показатель уровня алкоголя, определяемый соотношением доли миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (0,16 мг/л), и ничего не говорится про его максимально допустимый уровень содержания в крови, определяемый соотношением доли грамма на литр крови, не исключает возможность перерасчета полученного результата в одинаковые единицы измерения (исходя из соотношения 0,5 промилле = 0,5 грамма на литр крови = 0,25 миллиграмма на литр в выдыхаемом воздухе).

В крови Павлова Е.А., доставленного в МБУЗ «Волоколамская ЦРБ» в бессознательном состоянии после ДТП, был обнаружен этанол в концентрации 0,75 промилле (граммов абсолютного этилового спирта на литр крови), что соответствует 0,375 миллиграммов на литр в выдыхаемом воздухе, и превышает возможную суммарную погрешность – 0,16 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Павлов Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование части событий, предшествовавших и последующих черепно-мозговой травме, может относиться к клиническим проявлениям черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.239-240).

В связи с изложенным суд признает Павлова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении Павлову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Павловым Е.А., относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, и имеет высокую общественную опасность, поскольку связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Е.А., является то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, потерпевшему по делу выплачено материальное возмещение в размере заявленного им гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Павлова Е.А., который постоянного места работы не имеет, является безработным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался, его молодой возраст и состояние здоровья (страдает астигматизмом, ввиду чего ограниченно годен к военной службе, в исследуемом ДТП также получил телесные повреждения), а также учитывая мнение потерпевшего ФИО6, который заявил о своем примирении с подсудимым, суд приходит к убеждению, что исправление Павлова Е.А. возможно без реального отбытия основного наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами не является профессией либо основным источником дохода подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не подлежит применению ст.64 УК РФ.

В ходе следствия потерпевшим ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 150000 рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал, после чего 150 000 рублей выплачены потерпевшему, в связи с чем гражданский иск ФИО6 не поддержал, и производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВЛОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев – подлежит реальному самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску – прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» № – передан собственнику ФИО5 по принадлежности;

автомобиль <данные изъяты> №, находящийся на спецстоянке ООО «ОСС МО» по адресу: <адрес> – передать ФИО8 по принадлежности;

автомобиль <данные изъяты> №, находящийся на спецстоянке ООО «ОСС МО» по адресу: <адрес> – передать ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.А.Перминова