Решение по делу № 2а-1328/2021 от 03.08.2021

Дело № 2а-1328/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 сентября 2021 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Малхасяну Р.В., старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Малхасяну Р.В., старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленного административного иска ООО «АФК» ссылается на то, что 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Малхасяном Р.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № СП2-2299\14 от 17.01.2014, выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 71 988,54 руб. с должника Орлова С.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. Указанное нарушает законные права и интересы взыскателя, так как приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании вышеизложенного административный истец просил: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Малхасяна Р.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; 2) обязать начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М., старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.01.2014; 3) в случае утраты исполнительного документа № от 17.01.2014 УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

    Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из норм действующего законодательства закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, выразившегося в необоснованном окончании исполнительного производства, не направлении взыскателю исполнительного документа, а также к возложению на административных ответчиков обязанности по совершению действий для восстановления нарушенных прав взыскателя оспариваемым бездействием.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФСС по Ростовской области Гончаровой Т.А. от 31.08.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам от 26.01.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено указанное исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административными ответчиками, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права истца, поскольку отменено постановление об окончании исполнительного производства, которое возобновлено. При этом требование административного иска о возложении на административного ответчика обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа, заявлялось административным истцом как способ восстановления нарушенных прав, то есть являлись производным от основного требования.

Поскольку устранены обстоятельства, с которыми ООО «АФК» связывало нарушение своих прав и вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав, права административного истца действиями административных ответчиков восстановлены, то имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по административному делу №2а-1328/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Малхасяну Р.В., старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Разъяснить административному истцу недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья