Дело №2- 21/2024
24RS0032-01-2022-004284-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 23 января 2024г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховского Александра Владиславовича и Кожуховского Владислава Александровича к Кожуховскому Владимиру Александровичу о возложении обязанности перенести забор,
установил:
Истцы Кожуховский А.В. и Кожуховский В.А. обратились с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Кожуховскому В.А. о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2016г. домовладение, расположенное на данном земельном участке, было разделено в натуре с образованием квартиры № и квартиры №, имеющих автономные выходы на общий земельный участок. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2020г. в удовлетворении исковых требований Кожуховского А.В. и Кожуховского В.А. к Кожуховскому В.А. об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности перенести забор – отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 августа 2021г. отменено вышеуказанное решение суда от 17 декабря 2020г., по делу принято новое решение. Определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками жилого дома с кадастровым номером № с учетом существующего ограждения (забора) установленного между земельным участками сторон:
- в пользование Кожуховского В.А. (ответчика) предоставлена часть земельного участка с условным номером №, площадью 346 кв.м., в координатах: <данные изъяты>;
- в пользование Кожуховского А.В. и Кожуховского В.А. (истцов) предоставлена часть земельного участка с условным номером №, площадью 729 кв.м., в координатах: <данные изъяты>, в соответствии с заключением экспертизы.
Однако ответчиком Кожуховским В.А. установлен забор, который препятствует исполнению апелляционного определения.
Учитывая изложенное, истцы просят обязать Кожуховского В.А. демонтировать существующий забор, расположенный в точке № «Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с фактическим пользованием, выполненным инженером по землеустройству ООО «Кадастровый центр» Москвиной Н.Г. до стены дома (кадастровый номер №, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу; обязать его установить забор в точках № «Схемы порядка пользования земельным участком», установленного по решению суда от 25 августа 2021г., изготовленному инженером по землеустройству ООО «Кадастровый центр» Москвиной Н.Г., в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу; обязать не препятствовать Кожуховскому А.В. пользоваться земельным участком в точках №.
В судебном заседании истец Кожуховский А.В. и его представитель Саушкин Д.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме.
Истец Кожуховский В.А. в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик Кожуховский В.А. в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Маланчук И.И. и Макеевой Е.П., которые в иске просили отказать, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела данные исковые требования были рассмотрены, в их удовлетворении было отказано, поскольку порядок пользования земельным участком был установлен по имеющему ограждению, в том числе спорному забору.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. (в ред. от 25 декабря 2018г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как видно из материалов дела, истцы Кожуховский А.В. и Кожуховский В.А. являются собственниками квартиры №, а ответчик Кожуховский В.А. – квартиры №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2016г., в связи разделом домовладения.
Поскольку между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом № по <адрес>, то апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 августа 2021г. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками жилого дома с кадастровым номером №, с учетом существующего ограждения (забора) установленного между земельным участками сторон:
- в пользование Кожуховского В.А. (ответчика) предоставлена часть земельного участка с условным номером №, площадью 346 кв.м., в координатах: <данные изъяты>;
- в пользование Кожуховского А.В. и Кожуховского В.А. (истцов) предоставлена часть земельного участка с условным номером №, площадью 729 кв.м., в координатах: <данные изъяты>, в соответствии с заключением экспертизы.
Согласно заключению эксперта кадастрового инженера ИП Худяева В.И. от 14 ноября 2023г., в процессе проведения землеустроительной экспертизы установлены на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 346 кв.м., № №, площадью 729 кв.м., в соответствии с координатами, установленными апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 августа 2021г., в связи с чем установлено местоположение ограждений: возводимого ограждения - точки № и №, с указанием каталога координат, а также координаты демонтируемого ограждения – точки № с указанием каталога координат, необходимых для фактического исполнения апелляционного определения суда от 25 августа 2021г., Точки № в соответствии с координатами, установленными апелляционным определением от 25 августа 2021г. проходят по существующему ограждению, установленному между земельными участками №, №. На территории земельного участка с кадастровым номером № (истцов) расположены строение, сооружения и объекты, используемые пользователем земельного участка №, т.е. ответчика: гараж, теплица, туалет, электрический щит, подземные коммуникации и водопровод.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кожуховским В.А. возведено ограждение с точками координат №, на земельном участке №, переданном в пользование истцам Кожуховским, что противоречит обстоятельствам, установленным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 января 2021г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, ограждение с межевыми знаками № подлежит демонтажу ответчиком Кожуховским В.А., его использующим. При этом, принимая во внимание, что ответчик Кожуховский В.А. фактический использует часть земельного участка, переданного в пользования истцам в характерных точках №, где расположена в том числе его теплица, о чем ответчик указывал в судебном заседании, т.е. препятствует истцу Кожуховскому А.В. в доступе на данную часть земельного участка, то подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности установить ограждение в координатах №, и не препятствовать истцу Кожуховскому А.В. в доступе на указанную часть земельного участка №, зафиксированную на стр. 26 заключения эксперта ИП Худяева В.И. от 14 ноября 2023г.
Являются не состоятельными доводы ответчика о том, что вопрос о существовании данного ограждения был разрешён ранее судебными актами, поскольку, как следует из текста апелляционного определения от 25 августа 2021г. и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022г. судебными инстанции решён вопрос о судьбе ограждения, разграничивающего земельные участки, передаваемые сторонам в пользование, т.е. точки координат со № по №. Спорное ограждение с межевыми знаками – № установлено ответчиком на земельном участке истцов, препятствует к доступу к земельному участку в части точек координат № и №, прямо закреплёнными апелляционным определением от 25 августа 2021г.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено
Таким образом, заявленный стороной истца срок для исполнения судебного решения – две недели, является обоснованным и разумным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кожуховского Александра Владиславовича и Кожуховского Владислава Александровича – удовлетворить.
Возложить обязанность на Кожуховского Владимира Александровича в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение (забор), длиной 4,54 метра в следующих координатах:
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Возложить обязанность на Кожуховского Владимира Александровича в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу возвести ограждение (забор), длиной 12,92 метра в следующих координатах:
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Возложить обязанность на Кожуховского Владимира Александровича не препятствовать Кожуховскому Александру Вячеславовичу пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, в точках <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Снежинская