Решение по делу № 2-1756/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1756/2024

УИД 74RS0032-01-2024-002578-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдасова Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании ничтожным расчета задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мурдасов А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО «Сбербанк» о признании ничтожным расчета задолженности, предоставленного ПАО «Сбербанк» нотариусу Нигматулиной В.А. для совершения исполнительной надписи нотариуса НОМЕР от НОМЕР (л.д. 59-60).

В обоснование иска истец Мурдасов А.С. указал, что из постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Султановой Р.Р. НОМЕР-ИП от ДАТА стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса, на основании представленных ПАО «Сбербанк» документов, в том числе расчета задолженности. Расчет задолженности является ничтожным документом, поскольку согласно п. 2 ч. 1 Общей части Положения ЦБ РФ НОМЕР-П: главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых операций законодательству РФ, в том числе нормативным актам Банка России, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению операций и представлению в бухгалтерское подразделение кредитной организации необходимых документов и сведений обязательны для всех работников в кредитной организации. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы не должны приниматься к исполнению, о чем нотариус должен знать, так как его деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Представитель истца Мурдасова А.С. - Терехов Г.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать (л.д. 43-45).

Истец Мурдасов А.С., третьи лица нотариус Нигматулина В.А., финансовый управляющий Владимирова Л.В., судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Султанова Р.Р., представитель третьего лица ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР в удовлетворении исковых требований Мурдасова А.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк», нотариусу нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулиной В.А. о признании недействительными ничтожных требований, отмене нотариального действия, совершенного ДАТА, и мер принудительного исполнения, принятых на основании исполнительной надписи нотариуса Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулиной В.А. НОМЕР от ДАТА, отказано (л.д. 37-39).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мурдасова А.С. – без удовлетворения (л.д. 40-42).

Как следует из вышеуказанного решения по гражданскому делу НОМЕР, в судебном разбирательстве которого участвовали стороны, и решение по которому имеет для Мурдасова А.С. и ПАО «Сбербанк» преюдициальное значение, следует, что между Мурдасовым А.С. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор обслуживания кредитной карты НОМЕРТКПР22021300185858 от 13.02.2022г., в соответствии с которым Банк предоставил Мурдасову А.С. возобновляемый лимит кредита в размере 150000 руб. под 21,7% годовых. В связи с неисполнением обязательства, по которому у Мурдасова А.С. образовалась задолженность в размере 167 584,47 руб., признаки заключенной между истцом и ответчиком сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, судом не установлены. В адрес Мурдасова А.С. банком направлялось требование о досрочном возврате кредита как по адресу регистрации Мурдасова А.С., так и по адресу фактического места жительства, указанному Мурдасовым А.С. в заявлении на предоставление кредита. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Представителем ПАО «Сбербанк» в адрес нотариуса Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулиной В.А. в электронном виде ДАТА было направлено заявление о совершении исполнительной надписи со всеми необходимыми документами в соответствии с положениями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в том числе: кредитный договор, анкета, выписка из альбома тарифов на услуги банка., Общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности, условия договора банковского обслуживания, почтовый реестр, доверенность на представителя ПАО «Сбербанк», требование о возврате кредита. ДАТА нотариус Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулина В.А. совершила исполнительную надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДАТА. по ДАТА. согласно договору НОМЕР от ДАТА. задолженности по основному долгу в размере 149 961,87 руб., процентам в размере 32 965,62 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего 184 412,49 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал о том, что представленный банком расчет задолженности является ничтожным, так как не подписан главным бухгалтером, либо уполномоченным им работником, отсутствуют допустимые документы, подтверждающие наличие задолженности – дубликаты выписок, путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, в соответствии с пунктами 5, 6, 7, 24 части 1 Общей части Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», заверенные главным бухгалтером банка или уполномоченным им работником.

Вместе с тем, указанные доводы основаны на ошибочном толковании закона.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон «О бухгалтерском учете») бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 3 ст.10 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами.

Частью 1 статьи 13 Закона «О бухгалтерском учете» определено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Совершение записей по счетам бухгалтерского учета является способом ведения бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, т.е. запись должна производиться на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета - по дебету одного счета и по кредиту другого счета. При этом предусмотрено, что федеральными стандартами могут быть установлены отступления от данного правила.

Двойная запись является одним из основных инструментов бухгалтерского учета, путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета, организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций.

В соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022 N 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» план счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете.

Из приведенных норм следует, что бухгалтерский учет призван отражать данные хозяйственной деятельности, а не регулировать порядок ее осуществления.

Кроме того, Закон «О бухгалтерском учете» и Положение Банка России от 24.11.2022 N 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», не регулируют правоотношения сторон кредитного договора, поэтому ссылка на нарушение банком указанных нормативных актов и отсутствие первичных бухгалтерских документов как основание для признания расчета задолженности по кредитному договору ничтожным на законе не основана.

В силу п.2 ч. I Общей части Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы не должны приниматься к исполнению, однако указанные Правила регламентируют порядок формирования детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности, а не гражданам при заключении кредитного договора.

Расчет задолженности по договору не является финансовым документом организации, который не может быть принят к исполнению без подписи главного бухгалтера в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, в связи с чем основания для признания его ничтожным отсутствуют.

Расчет задолженности был произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом данных о платежах в их погашение.

Правильность расчета истцом не оспорена, контррасчет не представлен, поэтому у суда не имеется оснований считать представленный банком расчет задолженности недействительным или неверным.

Ссылку представителя истца Терехова Г.Н. на то, что расчет задолженности от ДАТА не подписан, суд отклоняет, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи со всеми приложенными к нему документами подано истцом посредством программы «Клиент Единой информационной системы нотариата» и подписано представителем по доверенности ПАО «Сбербанк» - ФИО7 электронной цифровой подписью, что также установлено при вынесении решения Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3558/2023.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Султановой Р.Р. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Нигматулиной В.А. НОМЕР от ДАТА (л.д. 27-29).

Фактически подачей искового заявления о признании ничтожным расчета задолженности Мурдасов А.С. пытается реквизировать вступившее в законную силу решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР, что недопустимо избранным истцом способом.

Так из приведенного решения усматривается, что требуя отмены нотариального действия по совершению исполнительной надписи НОМЕР от ДАТА нотариуса Нигматулиной В.А., Мурдасов А.С. ссылался на те же обстоятельства, что и в обоснование настоящего иска. А именно Мурдасов А.С. указывал, что при заявлении требования о совершении исполнительной надписи банком не предоставлен расчет задолженности, соответствующий Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

Имеющим преюдициальное значение по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску Мурдасова А.С. установлено, что исполнительная надпись нотариуса Нигматулиной В.А. НОМЕР от ДАТА совершена на основании достаточной совокупности необходимых документов, в связи с чем отказано в удовлетворении иска Мурдасова А.С., в том числе в части отмены совершенной исполнительной надписи.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса Нигматулиной В.А. НОМЕР от ДАТА, в отношении должника Мурдасова А.С. (л.д. 30).

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку решением суда Мурдасову А.С. отказано в удовлетворении иска, постольку по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от ДАТА, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мурдасова Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании ничтожным расчета задолженности по договору обслуживания кредитной карты НОМЕР от ДАТА, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Мурдасовым Александром Сергеевичем, по состоянию на 14 сентября 2023 г. - отказать.

Отменить наложенные ДАТА обеспечительные меры, а именно приостановление взыскания по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса Нигматулиной В.А. НОМЕР от ДАТА в отношении должника Мурдасова Александра Сергеевича, ДАТА года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2024 г.