Решение по делу № 2-191/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный СЃСѓРґ Рі.Челябинска РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё                     РЎР°СЃРёРЅРѕР№ Р”.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                Р‘ояршиновой Рџ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Губайдулину Марату Салимжановичу, Губайдулиной Наиле Ибрагимовне о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮУ КЖСИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Губайдалину М.С., Губайдулиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа № (с учетом уточнений) по состоянию на 19 января 2018 года в размере 1 233 503 руб. 23 коп., в том числе основного долга в размере 1 022 325 руб. 64 коп., процентов 14 234 руб. 32 коп., процентов, начисленных на просроченные платежи в размере 34 649 руб. 67 коп., пени, начисленных, но не уплаченных на момент выкупа закладной в размере 4 679 руб. 85 коп., пени начисленных и неполученных в размере 157 613 руб. 75 коп, процентов за пользование суммой займа по ставке 13,5% годовых, начисленных с 20 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 732 000 руб. (л.д.100-101).

В обоснование требований указано, что 13 августа 2013 года был заключен договор займа № между АО «ЮУ КЖСИ» и Губайдалиным М.С., Губайдулиной Н.И. на сумму 1 648 000 руб. сроком до 31 июля 2028 года, с обязанностью ответчика уплачивать проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых. Цель предоставления займа - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору займа образовалась задолженность.

Представитель истца Панова И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что права по закладной были переданы истцом по договору купли-продажи закладных ООО Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», представила суду письменное заявление о процессуальном правопреемстве, которое просила удовлетворить. Пояснила также, что ответчиками в процессе рассмотрения настоящего дела вносились платежи в погашение задолженности, представила расчет задолженности по состоянию на 19 марта 2018 года.

Ответчик Губайдулин М.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Губайдулина Н.И. в судебном заседании возражала относительно заявленной истцом суммы неустойки, просила ее снизить, с остальными требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 13 августа 2013 года между АО «ЮУ КЖСИ» (займодавец) и Губайдулиным М.С., Губайдулиной Н.И. был заключен договор займа № на сумму 1 648 000 руб. срок до 31 июля 2028 года, с обязанностью ответчиков уплачивать проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа. Заем предоставлен для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>., состоящего из двух комнат, общей площадью № кв.м. (л.д. 44-51 договор займа).

В материалах дела имеется график ежемесячных платежей, с которым ответчики ознакомлены, что подтверждается их подписями (л.д. 53-56).

В п.1.3.1. договора займа указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с п.4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Пунктом 4.4.2 предусмотрено, что кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных п.4.4.1 Договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, ответчик получил сумму займа, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 52).

Пунктом 5.2 и 5.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата Займа и уплаты процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

15 августа 2013 года зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности Губайдулиной Н.И. (1/2 доли) и Губайдулина М.С. (1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждено выпиской из ЕГРН, в которой указано обременение: ипотека в силу закона (л.д. 83-90).

Согласно договору купли-продажи закладных № от 29 декабря 2017 года АО «ЮУКЖСИ» права по закладной переданы ООО Стройзаказчик «ЮУКЖСИ», что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи закладных, отметкой о смене владельца закладной (л.д.117-134, 152-158).

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 марта 2018 года удовлетворено заявление ООО Стройзаказчик «ЮУКЖСИ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя с АО «ЮУКЖСИ» на ООО Стройзаказчик «ЮУКЖСИ».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые по договору займа обязательства Губайдулин М.С. и Губайдулина Н.И. не выполняли, имеется задолженность по договору.

В связи с этим истцом было выставлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 62). Указанное требование ответчиком Губайдулиной Н.И. получено лично, о чем в материалах дела имеется её подпись. Требование оставлено без ответа, не выполнено.

Согласно представленному суду расчёту (л.д. 147-151), задолженность ответчиков по договору займа № от 13 августа 2013 г. по состоянию на 19 марта 2018 года составляет 1 243 848 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 1 011 941 руб. 55 коп., сумма процентов 12 926 руб. 81 коп., сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в размере 40 490 руб. 23 коп., пени, начисленные, но не уплаченные на момент выкупа закладной в размере 4 679 руб. 85 коп., пени, начисленные и неполученные в размере 173 809 руб. 65 коп,

Поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиками денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то в пользу ООО Стройзаказчик «ЮУКЖСИ» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2018 года: сумма основного долга – 1 011 941 руб. 55 коп., сумма процентов 12 926 руб. 81 коп., сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в размере 40 490 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Суд полагает, что размер пени - 4 679 руб. 85 коп., и 173 809 руб. 65 коп, несоразмерен нарушению обязательств и наступившим последствиям. Поэтому суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить размер пени в общей сумме до 30 000 руб.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором, не определен более короткий срок.

Учитывая изложенное, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа по ставке 13,5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 011 941 руб. 55 коп., начиная с 20 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Положения п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускают обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, лишь при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>., 15 августа 2013 года зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу АО «ЮУ КЖСИ», данное ограничение установлено до 31 июля 2028 года (л.д.83-89).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету Оценщика ИП Пышкиной Н.В. № Н-2/5-10/02/17 от 02 марта 2017 года рыночная стоимость квартиры по состоянию на 01 июня 2017 года составляет 1 560 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 248 000 руб. (1 560 000х80%) (л.д. 61).

Ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, судом для установления начальной продажной стоимости квартиры за основу принят отчет оценщика ИП Пышкиной Н.В.

Суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 1 248 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 20 307 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Губайдулина Марата Салимжановича, Губайдулиной Наили Ибрагимовны в пользу ООО Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа № от 13 августа 2013 года в размере 1 096 666 руб. 10 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 1 011 941 руб. 55 коп., сумму процентов 14 234 руб. 32 коп., сумму процентов, начисленных на просроченные платежи в размере 40 490 руб. 23 коп., неустойку в размере 30 000 руб.

Взыскать солидарно с Губайдулина Марата Салимжановича, Губайдулиной Наили Ибрагимовны в пользу ООО Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование суммой займа в размере 13,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 011 941 руб. 55 коп., начиная с 20 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Губайдулину Марату Салимжановичу, Губайдулиной Наиле Ибрагимовне квартиру, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 248 000 руб.

Взыскать солидарно с Губайдулина Марата Салимжановича, Губайдулиной Наили Ибрагимовны в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 307 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий Д.В. Сасина