Решение по делу № 1-272/2022 от 02.03.2022

                                 Дело 1-272/2022г.

26RS0029-01-2022-002080-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                         25 мая 2022 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Мастеровой А.Д.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Вдовиченко В.В.

подсудимого Павлова С.А.

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске- Бондарь Е.П., представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь возле <адрес> края, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения находки, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, вещество, в бумажном свертке, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты>, массой 0,45 гр., что. согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

После этого, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, незаконно приобретенное им вещество, для удобства хранения поместил в левый карман брюк, надетых на нем, и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, ФИО2, имея при себе указанное выше незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, в районе <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, был остановлен сотрудником полиции – ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> №, где в ходе его досмотра, произведенного в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, в левом кармане брюк, надетых на нем, сотрудником полиции бумажный сверток с веществом, содержащим - <данные изъяты> массой 0,45 гр., в значительном размере, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Бондарь Е.П. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства – <данные изъяты> массой 0,45 гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие указанного преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же наличие у него совместно с ним проживающей матери пенсионного возраста.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд приходит к такому выводу на основании того, что, ФИО2 официально трудоустроен, имеет ежемесячный, стабильный доход, что свидетельствует о возможности реального исполнения данного вида наказания, которое суд находит достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, т.к. оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности данного преступления.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей доход государства.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения химической судебной экспертизы, 0,43 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бондарь Е.П., назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Пятигорску)

Лицевой счет: 04211191820

ОКТМО: 07727000

р/с 03100643000000012100

к/с 40102810345370000013

наименование банка получателя : Отделение Ставрополь г.Ставрополь

БИК банка получателя: 010702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <адрес>

ИНН :2632033678

КПП : 263201001

ОГРН :1022601634846

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья                     О.И. Цыганова