Решение по делу № 2-440/2023 от 27.06.2023

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

истцов Клевакина А.В., Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 21 августа 2023 года гражданское дело по иску Клевакина Андрея Владимировича, Ермолаева Владимира Аркадьевича к муниципальному казенному учреждению «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Клевакин А.В., Ермолаев В.А. обратились в Щучанский районный суд Курганской области с исками (с последующими уточнениями исковых требований) к муниципальному казенному учреждению «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров трудовыми и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, указывая, что они работали в муниципальном казенном предприятии «Рублевское» муниципального образования город Щучье Щучанского района Курганской области (далее - МКП «Рублевское»), Ермолаев В.А. в период с 13.10.2021 по 30.11.2022, на основании трудового договора № от 13.10.2021 в должности слесаря КИПиА (контроль измерительных приборов и автоматики), Клевакин А.В. в период с 09.12.2020 по 30.11.2022, на основании трудового договора № от 09.12.2020 в должности машиниста насосных установок, место работы: Курганская область г. Щучье, ул. Маршала Г.К. Жукова, д. 35.

В соответствии с вышеуказанными трудовыми договорами срок действия договоров устанавливался на неопределенный срок, им был установлен сменный график работы в соответствии с графиком смен с предоставлением выходного (ых) дня (дней) по скользящему графику, с правом на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

01.12.2022 они были переведены в МКУ «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и по 31.12.2022 выполняли функции, Ермолаев В.А. связанные с наладкой и ремонтом приборов учета и контроля, в котельной, а Клевакин А.В. связанные с обслуживанием водогрейных и паровых котлов, оба работали в котельной, расположенной по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. М. Жукова, д. 35.

01.01.2023 между ними и ответчиком были заключены договоры гражданско-правового характера, согласно которым им поручено выполнение функций, Ермолаеву В.А., связанных с наладкой и ремонтом приборов учета и контроля, в котельной, Клевакину А.В., связанных с обслуживанием водогрейных и паровых котлов, в котельной, по адресу: Курганская область г. Щучье, ул. Маршала Г.К. Жукова, д. 35. Аналогичные договоры гражданско-правового характера заключались между ними и ответчиком 01.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023.

Согласно расчетным ведомостям, задолженность работодателя перед Ермолаевым в период с 01.12.2022 по 30.04.2023 составила за работу в ночное время составляет 12100,43 руб., в выходные и праздничные дни в сумме 5732,47 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9110,41 руб.; перед Клевакиным А.В. в период с 01.12.2022 по 30.04.2023 составила за работу в ночное время составляет 12100,43 руб. в выходные и праздничные дни в сумме 5732,47 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9110,41 руб.

Просили признать отношения, за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, а также отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров от 01.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023 трудовыми отношениями. Взыскать с ответчика: в пользу Ермолаева В.А. заработную плату за отработанное им в ночное время в сумме 12100,43 руб., выходные и праздничные дни в сумме 5732,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9110,41 руб.; в пользу Клевакина А.В. заработную плату за отработанное им в ночное время в сумме 12100,43 руб., выходные и праздничные дни в сумме 5732,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9110,41 руб.

Истцы Ермолаев В.А., Клевакин А.В. в судебном заседании дали пояснения согласно изложенным выше доводам, просили разрешить спор в пределах уточненных исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменных возражений на исковое заявление суду не представлял.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 14.08.2023, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на исковое заявление суду не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 21.08.2023, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода заявленных истцом требований у суда не имеется.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № от 13.10.2021 Ермолаев В.А. был принят на работу в МКП «Рублевское» Администрации города Щучье на должность слесаря КИПиА, с ним был заключен трудовой договор № от 13.10.2021.

Клевакин А.В. в соответствии с приказом № от 09.12.2020 был принят на работу в МКП «Рублевское» Администрации города Щучье на должность машиниста насосных установок, с ним был заключен трудовой договор № от 09.12.2020.

30.11.2022 с согласия истцов они были уволены с МКП «Рублевское» в порядке перевода в Администрацию г. Щучье (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно записям в трудовых книжках истцов: 01.12.2022 Ермолаев В.А. был принят на должность слесаря КИПиА в Администрацию города Щучье (Приказ от 01.12.2022 № рл), 31.12.2022 трудовой договор с ним расторгнут в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю, пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса (приказ № рл от 30.12.2022).

01.12.2022 Клевакин А.В. был принят на должность оператора котельной в Администрацию города Щучье (приказ от 01.01.2022 №рп). 31.12.2022 трудовой договор с ним расторгнут в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю, пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса (приказ № рл от 30.12.2022).

Приказы о назначении истцов на должности, приказы об увольнении, трудовые соглашения (договору), должностные (служебные) обязанности по занимаемым должностям, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с договорами гражданско-правового характера с МКУ «Городской территориальный отдел» (Заказчик) и Клевакин А.В. и Ермолаев В.А. (Исполнители), Исполнители обязывались по заданию Заказчика оказать комплекс услуг, связанных с обслуживанием котельной, расположенной по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. М. Жукова, д. 35, то есть по существу выполняли те же самые трудовые функции, что и в МКУ «Рублевское», в Администрации города Щучье, при это им выплачивалось ежемесячно по 20,680 рублей каждому.

В соответствии с решением Думы Щучанского муниципального округа Курганской области от 02.03.2023 № 33 «О правопреемстве органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области» правопреемником Администрации города Щучье является Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области.

Учредителем МКУ «Городской территориальный отдел» является Управление по развитию Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.

Ссылаясь на то, что указанные договоры являлись по существу трудовыми, истцы обратились с настоящими исками в суд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он работал в МКП «Рублевское» в должности машиниста насосных установок в газовой котельной, расположенной по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. М.Жукова, 35. В 2022 году всех работников котельной переводом уволили в Администрации города Щучье, а в последствие они оказались в МКУ «Городской территориальный отдел», при этом их рабочее место оставалось прежним, они выполняли обязанности по занимаемым ранее должностям, работали по утвержденному графику посменно, сутки через трое, под контролем руководства МКУ «Городской территориальный отдел». Работодатель заверял, что заключение гражданско-правовых договоров обусловлено сложившейся неблагоприятной необходимостью, и только на таких условиях им смогут выплачивать заработную плату. При этом работа в ночное время и праздничные дни работникам не оплачивалась.

У суда нет оснований не верить пояснениям этого свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности суду не представлено. Указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо всего, в материалы дела представлены графики работы дежурных смен котельной жилой зоны на январь 2023, февраль 2023, март 2023, где также значатся фамилия Клевакина А.В. – оператор котельной и Ермолаева В.А. – слесарь КИПиА, графики утверждены зам. Главы Щучанского муниципального округа.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 11, 15, 56, 61 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что, на основании вышеназванных гражданско-правовых договоров между сторонами возникли трудовые отношения. Целью данных договоров являлось выполнение истцом работы по должности машиниста насосных установок котельной на ул. Маршала Жукова Г.К., под непосредственным контролем начальника котельной и руководством МКУ «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, в соответствии с утвержденным графиком дежурных смен котельной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что характер сложившихся между сторонами правоотношений свидетельствует о возникновении именно трудовых отношений, соблюдении истцами правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), повышенная оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ранее заработная плата Клевакину А.В. и Ермолаеву В.А. по занимаемым должностям была установлена в соответствии с коллективным договором с доплатой за каждый день работы в ночное время в размере 40% от тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время, оплата за работу во время государственных праздников производится на основании ст. 153 ТК РФ. Это может быть удвоенная оплата или отгул за фактически отработанное время. Именно на таких условиях истцы с их согласия были уволены из МКП «Рублевское» с переводом в Администрацию города Щучье на равнозначную должность и заработную плату.

Истцы просили взыскать с ответчика: в пользу Ермолаева В.А. заработную плату за отработанное им в ночное время в сумме 12100,43 руб., выходные и праздничные дни в сумме 5732,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9110,41 руб.; в пользу Клевакина А.В. заработную плату за отработанное им в ночное время в сумме 12100,43 руб., выходные и праздничные дни в сумме 5732,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9110,41 руб.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлен контрасчет по заявленным истцами требованиям.

Судом проверен и признан правильным представленный истцами расчет задолженности по заработной плате и отпускным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клевакина Андрея Владимировича и Ермолаева Владимира Аркадьевича удовлетворить.

Признать отношения между Клевакиным Андреем Владимировичем, Ермолаевым Владимиром Аркадьевичем и МКУ «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области вытекающими из гражданского-правовых договоров от 01.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 трудовыми.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ОГРН 1224500006785, ИНН 4500005710, КПП 450001001) в пользу Клевакина Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) недополученную заработную плату за отработанные им часы в ночное время в сумме 12100 рублей 43 копейки, выходные и праздничные дни в сумме 5732 рубля 47 копеек, в соответствии с графиками работы дежурных смен котельной жилой зоны на ул. Маршала Жукова в г. Щучье, а также неполученные отпускные с учетом отработанного им в МКУ «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Щучанского муниципального округа Курганской области время в размере 9 110 рублей 41 копейку, всего – 26 943 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 31 копейку.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ОГРН 1224500006785, ИНН 4500005710, КПП 450001001) в пользу Ермолаева Владимира Аркадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) недополученную заработную плату за отработанные им часы в ночное время в сумме 12100 рублей 43 копейки, выходные и праздничные дни в сумме 5732 рубля 47 копеек, в соответствии с графиками работы дежурных смен котельной жилой зоны на ул. Маршала Жукова в г. Щучье, а также неполученные отпускные с учетом отработанного им в МКУ «Городской территориальный отдел» Управления по развитию территории Щучанского муниципального округа Курганской области время в размере 9 110 рублей 41 копейку, всего – 26 943 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 31 копейку.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов