Решение по делу № 2-12006/2016 от 25.08.2016

Дело №2-12006/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре ФИО3

с участием сторон: истца - <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО4, ее представителя и представителя третьего лица КПК «Уральская народная касса» по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО13. к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит признать сведения, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> правления и <данные изъяты> Кооператива, а так же деятельности Кооператива; обязать ответчика представить документальные подтверждения сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО5 является председателем <данные изъяты> <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 было проведено собрание пайщиков Кооператива, на котором присутствовали более 40 пайщиков. Исходя из видеозаписи, на указанном собрании ответчиком были распространены следующие сведения, порочащие честь, достоинство и/или деловую репутацию председателя правления и директора Кооператива, а также деятельности кооператива:

«… <данные изъяты>;

«…<данные изъяты>;

«… <данные изъяты>;

«… <данные изъяты>;

«… <данные изъяты>»;

«... <данные изъяты>...»;

«... <данные изъяты>...»;

«… <данные изъяты>?»;

«...<данные изъяты>»;

«...Ваш уполномоченный пайщик голосовал и говорит, так, братцы, сбросьтесь-ка и сами себе долги отдайте»;

«... <данные изъяты>;

«...<данные изъяты>»;

«<данные изъяты> судом;

«<данные изъяты>;

«<данные изъяты>;

После пояснений, данных неустановленным пайщиком - «…Я <данные изъяты>…. И люди в этот же день, на следующий день, в течение первой недели кучу заявлений отнесут в арбитражный суд, если они неправильно подали, им вернут эти заявления, а если правильно подали, их все равно оставят без рассмотрения, потому что подать заявление можно только после соответствующей публикации» - т.е. людям внушается, что руководство кооператива умышленно умолчит о нюансах подачи заявлений для вступления в реестр требований кредиторов, якобы для уменьшения реестровой задолженности. Размещение видеозаписи выступления ответчика в сети «Интернет», истец полагает, что ответчик имел намерение опорочить его публично в присутствии широкой общественности, оспариваемые сведения не соответствуют действительности, являются порочащими и должны быть опровергнуты.

Истец ФИО4. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям, дала соответствующие показания. Пояснила, что является <данные изъяты> КПК «<данные изъяты>», в конце 2014 года сложилась сложная экономическая ситуация, в связи с чем в 2014 году закрыли отделение в <адрес>, из-за этого возникал паника, пайщики стали массово забирать свои сбережения, стали обращаться в правоохранительные органы, по результатам проверки документов правоохранительными органами нарушений выявлено не было, но появились люди, которые раздавали листовки, что кооператив неплатежоспособен. В результате массового обращения пайщиков за денежными средствами, у кооператива возникла задолженность, на фоне этого выросла просрочка по ранее выданным займам. В декабре вынуждена была обратиться в ЦРО для урегулирования кризиса. ДД.ММ.ГГГГ в Бирске на собрании пайщиков выступал ФИО2 который распространял прочащие сведения и искажал информацию, говорил, что якобы деньги сгинули в недрах организации. Полагает, что речь шла о руководителе в лице ФИО5 Обращается с иском как председатель правления, считает, что распространял сведения, порочащую честь и достоинства ее как руководителя кооператива. Просит удовлетворить в полном объеме, учесть сведения о числе пайщиков, сведения о хозяйственной деятельности кооператива.

Представитель КПК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить, суду показал, что пайщики не ограничены в получении информации в части реестра пайщиков кооператива информация не закрытая. Указанные сведения, на которые ссылается ФИО5 как директор нарушают ее права, будучи добросовестным руководителем. Как такового, собрания пайщиков не было, поскольку ФИО2 сам собрал граждан, руководство не уведомлял о предстоящем собрании.

Ответчик ФИО2 иск не признал, в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, должно рассматриваться арбитражным судом. Не оспаривал содержание аудиозаписи, представленной истцом, пояснив, что ФИО4 обратилась в суд с иском не в защиту самого кооператива, а в защиту своих интересов как руководителя кооператива. Собрания не было. Были приглашены члены кооператива- пайщики, на котором участвовали исключительно пайщики кооператива, иных лиц не было. В соответствии с законом пайщики имеют право участвовать в управлении кредитным кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), а также получать информацию от органов кредитного кооператива по вопросам его деятельности, в том числе знакомиться с протоколами общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива, со сметой доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и с отчетом об исполнении. В мае 2015 года к нему за юридической помощью обратился ФИО1, -пайщик КПК «<данные изъяты>», пояснил, что передал в кооператив денежные средства, но по истечении срока кооператив денежные средства не возвращает, следом за ним обратился Федоров, имеются многочисленные решения Демского районного суда о взыскании с кооператива денежных средств, т.к. добровольно не выплачивают. Впоследствии выяснилось, что множество людей имеют такие же проблемы. Обязанность выплаты у кооператива возникла по которым еще в конце 2015 года. Руководство кооператива в случае невозможности оплаты обязан обратиться течение 3 месяцев с заявлением о банкротстве. На собрании объяснял людям, что нужно делать в случае открытия конкурсного производства. По поводу цифр может пояснить, что на сайте КПК было опубликован отчет за 2014 - 2015 году, где было видно, что в 2014 года имеется разрыв между активами и долгами, разница составляла более 100 млн. рублей, в 2015 году эта разница увеличилась почто вдвое, т.е. ухудшение финансового состояния кооператива, однако кооператив продолжает привлекать денежные средства, что приводит к новым долгам. Сведения, которые озвучивал на собрании, узнал от самих пайщиков, которые выдали доверенность на представление их интересов при ведении процедуры банкротства, более 80 доверенностей. Суждения по поводу сведений, имеющихся в открытом доступе о деятельности кооператива, не могут расцениваться как сведения, порочащие честь и достоинства кооператива, тем более ФИО5 обратилась в суд не за защитой интересов кооператива, а за защитой своих интересов, как руководителя юр.лица. просит учесть, что это его мнения, суждения, которые являются оуценочными. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда в данном случае требования необоснованны, просит в иске отказать. Собрал граждан для разрешения вопросов о возможности представительства их интересов.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, организатором был ФИО2, слов ругательских не было, говорил, что руководство плохое, лично про ФИО5 не говорил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, организатором был ФИО2, объяснял обстановку в кооперативе, объяснял как попасть в списки кредиторов при банкротстве. С ФИО2 заключил договор. Имеется решение суда о взыскании с кооператива денежных средств, конкретно о руководстве кооператива ФИО2 не говорил, лично про ФИО5 также ничего не говорил.

Свидетель ФИО1 Б.И. в судебном заседании показал, что являлся пайщиком кооператива, должны были возвратить 500 тысяч рублей в мае 2015 года, но по настоящее время не возвратили, говорят, что нет денег, лично про ФИО5 ничего не говорил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что являлся пайщиком кооператива, должны были возвратить 302 тысячи рублей ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время не возвратили, говорят, что нет денег, лично про ФИО5 ничего не говорил ФИО2.

    Суд, заслушав стороны, представителей, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Учитывая, что в данном случае, при рассмотрении дела оспариваемые истцом выражения/сведения относятся также к истцу ФИО15 /ФИО5, при осуществлении ею полномочий председателя, который по своей природе самостоятельно не осуществляет ни предпринимательскую, ни экономическую деятельность, в связи с этим аднный спор подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с этим доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду неподведомственности, суд считает необоснованными.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление Пленума), в соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 указанного Постановления).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.

В соответствии со статьей 116 данного Кодекса в той же редакции потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитной кооперации» кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитной кооперации» кредитный кооператив обязан соблюдать следующие финансовые нормативы:

1) соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

3) соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом;

4) соотношение величины паевого фонда кредитного кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

5) соотношение задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов и кредитов от юридических лиц, не являющихся его членами (пайщиками), и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

6) соотношение задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитному кооперативу второго уровня, и части пассивов кредитного кооператива, включающей в себя паевой фонд кредитного кооператива и привлеченные денежные средства кредитного кооператива;

7) соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом;

8) соотношение суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитной кооперации»предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: участвовать в управлении кредитным кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); инициировать созыв общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона; получать информацию от органов кредитного кооператива по вопросам его деятельности, в том числе знакомиться с протоколами общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива, со сметой доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и с отчетом о ее исполнении;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ); получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что не оспаривают стороны, истец – ФИО16. является <данные изъяты> КПК «<данные изъяты>» /л.д. 10/

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 присвоена фамилия ФИО17.

В настоящее время имеется в Арбитражном Суде РБ дело об объявлении КПК «<данные изъяты> банкротом, определением арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначен временным управляющим «КПК <данные изъяты>» – ФИО10, представивший сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование требований истцом указано о высказываниях ответчиком на собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Между тем, в судебном заседании установлено, что соответствующее собрание пайщиков КПК <данные изъяты> в <адрес> не проводилось.

Со слов ответчика в целях профессиональной деятельности были приглашены в помещение вкладчики и пайщики кооператива для разрешения вопросов представительства их интересов.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы истца о нарушении ее прав обвинением ответчика в плохом руководстве кооперативом, суд считает несостоятельными и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истцом ФИО5 на судебном заседании не представлено доказательств распространения ответчиком оскорбляющих честь и достоинство истца сведений.

При этом суд учитывает, что обсуждение ответчиком с пайщиками КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вопроса о деятельности кооператива не является основанием считать, что данными действиями ответчик оскорбил честь и достоинство ФИО5, т.к. в приведенных высказываниях фамилии ФИО5 не звучало, факт неудовлетворительной деятельности Кооператива в судебном заседании участник, в том числе и истец не отрицали, учитывая также доказанность указанных обстоятельства наличием принятого арбитражным судом заявления о признании ответчика/должника несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного Суда РБ и ведения производства по делу в отношении должника КПК «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства соответствуют и показаниям ответчика ФИО2, свидетелей в судебном заседании о неудовлетворительной работе кооператива, отсутствии выплат пайщикам, в том числе по вступившим в законную силу судебным решениям.

Изложенное подтверждается и отчетом ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности КПК «Уральская народная касса за 2015 год», в соответствии с которым деятельность кооператива соответствует целям и задачам данной организации, Уставу, однако, в связи с диспропорцией между портфелями сбережений и займов, минимальной выдачей займов и массовым обращением по снятию сбережений кооператив оказался не в состоянии получить доход. Таким образом, по результатам 2015 года получен убыток как от текущей деятельности, так и в связи с формированием в учете резервного фонда по просроченной задолженности.

Согласно акту плановой выездной проверки деятельности КПК «<данные изъяты> касса», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем контрольного комитета НП СРО «Народные кассы –Союзсберзаймы», в ходе проведенной выездной проверки выявлены нарушения законодательства о кредитной кооперации, отчетность в СРО предоставляется с нарушением сроков и в неполном объеме.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено премиальное вознаграждение сотрудникам в процентном соотношении от взысканных сумм и от поступивших сумм по ССП.

Кроме того, согласно представленной в письменном виде для правоохранительных органов информации о ситуации в КПК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ директором КПК «<данные изъяты>» ФИО18., также указано о напряженной экономической ситуации в кооперативе.

Доводы ответчика подтверждаются и решениями Демского районного суда <адрес>, вступивших в законную силу, о взыскании с КПК «Уральская народная касса» в пользу граждан задолженности по договорам передачи личных сбережений.

Отказывая в иске ФИО21 суд считает, что оспариваемые сведения о работе кооператива представляют собой оценочные суждения и высказывания ответчика не порочат деловую репутацию истца, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО5 пояснила, что иск подан от своего имени как руководителя кооператива, а не от имени юридического лица КПК «<данные изъяты>».

Таким образом, суд считает, что субъективное мнение ответчика о неудовлетворительной работе кооператива, не может являться основанием для удовлетворения иска.

В связи с этим и с учетом положений ст. ст. 59, 60, 68, 79 ГПК РФ, в том числе положений об относимости и допустимости доказательств в их совокупности, представленной истцом видеозаписи, оснований для удовлетворения иска не имеется, суд считает обоснованным отказать в иске.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ о праве каждого свободно выражать свое мнение, что включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию. Однако, такая свобода не должна нарушать конституционное право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), при этом, осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов искового заявления либо их опровержение. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений /п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»/.

Обосновывая выводы, суд учитывает, что сторонами других доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, не представлено, требований иного характера не заявлено /ст.ст. 56,195 ГПК РФ/.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению судебные расходы истца по данному спору /ст. 98, 102 ГПК РФ/.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 48, 55, 66, 116, 121, 151,152, 1101 ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации», ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя Правления КПК «<данные изъяты>» ФИО22 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, признании сведений, распространенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления и директора Кооператива, а так же деятельности Кооператива; обязании ответчика представить документальные подтверждения сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:          ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>