Решение по делу № 2-1254/2020 от 19.02.2020

                                        дело № 2-1254/2020

61RS0007-01-2020-000720-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В., помощнике судьи Варламовой Л.А.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Усенко Н.В.,

-от Администрации района: представителя по доверенности Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мирошниченко ФИО10, к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Лисовченко ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент архитектуры и градостроительств г. Ростова-на-Дону - о разделе жилого помещения, признании права собственности, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко О.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Сохранить квартиру № 1 по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 109,2 кв.м., в том числе жилой 62,7 кв.м., состоящей из помещений: жилая комната № 4 площадью 21,20 кв.м., коридор № 4-а площадью 3,5 кг м., совмещенный санузел № 4-6 площадью 2,7 кв.м., жилая комната № 5 площадью 11 ; кв.м.. кухня № 6 площадью 12,30 кв.м.. коридор № 7 площадью 4,1 кв.м., подсобная 7а площадью 2,4 кв.м., жилая комната № 9 площадью 20,9 кв.м., совмещенный санузел № 10-11 площадью 6 кв.м., жилая комната № 12 площадью 8,9 кв.м., кухня № 19 площадью 13.4 кв.м.. холодный коридор № 20х площадью 2,1 кв.м.

2). Произвести раздел квартиры № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 109,2 кв.м., в том числе жилой 62,7 кв.м., выделив в собственность:

-Лисовченко ФИО12 жилое помещение - квартира № 1а, состоящее из: подсобная № 7а площадью 2,4 кв.м., жилая комната № 9 площадью 20,9 кв.м., совмещенный санузел № 10-11 площадью 6 кв.м.. жилая комната № 12 площадью 8,9 кв.м., кухня № 19 площадью 13,4 кв.м., холодный коридор № 20х площадью 2,1 кв.м.;

-Мирошниченко ФИО13 жилое помещение - квартира № 1, состоящее из: жилая комната № 4 площадью 2&apos;.20 кв.м., коридор № 4-а площадью 3,5 кв.м., совмещенный санузел № 4-6 площадью 2,7 кв.м., жилая комната № 5 площадью 11.7 кв.м.. кухня № 6 площадью 12,30 кв.м., коридор № 7 площадью 4,1 кв.м.

3). Признать за Лисовченко ФИО14 право собственности на квартиру № 1а общей площадью 53.7 кв.м. в доме 20/58 по ул. <адрес>, состоящую из помещений: подсобная № 7а площадью 2,4 кв.м.. жилая комната № 9 площадью 20,9 кв.м., совмещенный санузел № 10-11 площадью 6 кв.м., жилая комната № 12 площадью 8,9 кв.м., кухня № 19 площадью 13,4 кв.м., холодный коридор № 20х площадью 2,1 кв.м.

-Признать за Мирошниченко ФИО15 право собственности на квартиру № 1 общей площадью 55,5 кв.м.. в доме 20/58 по ул. <адрес>, состоящую из помещений: жилая комната № 4 площадью 21,20 кв.м., коридор № 4- а площадью 3,5 кв.м., совмещенный санузел № 4-6 площадью 2,7 кв.м., жилая комната № 5 площадью 11.7 кв.м., кухня № 6 площадью 12.30 кв.м., коридор № 7 площадью 4,1 кв.м.

4). Прекратить право общей долевой собственности Мирошниченко ФИО16 и Лисовченко ФИО17 на квартиру № 1 дома № 20/58 по ул. <адрес>».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что Мирошниченко О.В. является собственником 62/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 108,2 кв.м. по адресу: <адрес> кв. 1, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома.

Собственником оставшихся долей является ответчик Лисовченко Т.И.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользование Мирошниченко О.В. поступили следующие помещения квартиры: комната № 4 площадью 24,20 кв.м., комната № 4-а площадью 3,60 кв.м.. комната № 5 площадью 12.40 кв.м., комната № 6 площадью 12,50 кв.м., комната № 7 площадью 3,90 кв.м. Наличие сложившегося порядка пользования квартирой, указанного в п. 2 Договора купли-продажи подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями других сособственников - Лисовченко Т.И. и Лисовченко Э.И.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. <адрес> был подключен к центральной сети газоснабжения. Для выполнения обязательных нормативов по газоснабжению жилая комната № 6 переустроена в кухню, а кухня № 7 переоборудована в коридор. Одновременно Мирошниченко О.В. оборудовала из части жилой комнаты №4 совмещенный санузел № 46 площадью 2.7 кв.м., установив перегородку и сантехническое оборудование.

Указанная перепланировка и переустройство выполнены без получения разрешения органа местного самоуправления.

В пользовании Мирошниченко О.В. в настоящее время находится изолированное жилое помещение, состоящее из: жилой комнаты № 4, площадью 21.20 кв.м., коридора № 4-а, площадью 3,5 кв.м., совмещенного санузла № 4-6, площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты №5, площадью 11,7 кв.м., кухни № 6, площадью 12,30 кв.м., коридора № 7, площадью 4.1 кв.м.;

-В пользовании Лисовченко Т.И. находится изолированное жилое помещение с отдельным входом, состоящее из: подсобной комнаты №7а, площадью 2,4 кв.м., жилой комнаты №9, площадью 20,9 кв.м., совмещенного санузла №10-11, площадью 6 кв.м., жилой комнаты № 12, площадью 8,9 кв.м., кухни № 19, площадью 13,4 кв.м., холодного коридора № 20х, площадью 2,1 кв.м., что соответствует техническому паспорту МУПТИиОН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 11.03.2020, 20.05.2020, к участию в деле в качестве соответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Лисовченко Э.И. и ДАиГ г. Ростова-на-Дону, соответственно.

В судебном заседании от 02.09.2020, представитель истца Мирошниченко О.В. - Усенко Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и показала, что истец купила принадлежащую ей долю в квартире, которая изначально была отделена стеной от остальной части жилого помещения, находящегося в пользовании остальных участников долевой собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие Мирошниченко О.В., представителей Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Лисовченко Т.И., Лисовченко Э.И. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 1 ГрК РФ, - реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ, - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ для возведения (реконструкции) объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство.

На основании ст. 25 ЖК РФ, - Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела известно, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Широков В.Б. продал, а Мирошниченко О.В. купила 62/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 1, 1а, площадью 108.20 кв.м., в том числе жилой площадью 78.90 кв.м., расположенной в 2-х этажном кирпичном жилом доме (л.д.5).

Пунктом 2 данного договора установлено, что с согласия сособственников в собственность и пользование покупателя перешли комнаты №4, площадью 24.20 кв.м., №4-а, площадью 3.60 кв.м., №5, площадью 12.40 кв.м., №6, площадью 12.50 кв.м., №7, площадью 3.90 кв.м., что соответствует приобщенной к делу копии техпаспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., копии плана от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18, 64).

Собственником оставшихся долей квартиры числятся Лисовченко Э.И. (38/200 долей) и Лисовченко Т.И. (38/200 долей), что соответствует справке МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Лисовченко Э.И. умер. Наследником имущественных прав и обязанностей умершего является супруга Лисовченко Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.

В соответствии с приобщенной к делу копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное имущество (38/200 долей) состоит из: ? доли в праве собственности на жилые помещения №9, площадью 20.9 кв.м., №12, площадью 8.9 кв.м., общей жилой площадью 29.8 кв.м. Указанные 38/200 доли принадлежат наследодателю на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения БТИ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №17/3.

Обращаясь в суд Мирошниченко О.В. сообщает, что проживая в спорном жилом помещении, не имея разрешения органа местного самоуправления, самовольно произвела переоборудование данного жилого помещения. Так жилая комната №6 переустроена в кухню, а кухня №7 стала коридором, из части жилой комнаты №4 оборудован санузел (№4б, площадью 2.7 кв.м.).

После переоборудования квартиры в пользовании Мирошниченко О.В. находится изолированное жилое помещение с отдельным входом, состоящее из: жилой комнаты №4, площадью 21.20 кв.м., коридора №4-а, площадью 3.5 кв.м., совмещенного санузла №4-б, площадью 2.7 кв.м., жилой комнаты №5, площадью 11.7 кв.м., кухни №6, площадью 12.30 кв.м., коридора №7, площадью 4.1 кв.м., что соответствует приобщенной к делу копии техпаспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В свою очередь после переоборудования квартиры в пользовании Лисовченко Т.И. оказались следующие помещения: №19 кухня, площадью 13.4 кв.м., №9 жилая комната, площадью 20.9 кв.м., №12 жилая комната, площадью 8.9 кв.м., №10-11 совмещенный санузел, площадью 6 кв.м., холодный коридор №20х, площадью 2.1 кв.м.

Всего: общая площадь квартиры составляет 109.2 кв.м., жилая 62.7 кв.м., подсобная 46.5 кв.м. (л.д.16).

Однако отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о соответствии реконструированного, переоборудованного жилого помещения нормам СНиП, санитарно эпидемиологическим, противопожарным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом по делу назначена судебная строительно техническая экспертиза по ходатайству представителя Усенко Н.В. (л.д.46).

На разрешение экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» поставлены следующие вопросы:

1). Соответствует ли переоборудованная квартира №1 по ул. <адрес> строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ.

2). Разработать вариант раздела квартиры №1 по ул. <адрес> на две изолированные квартиры (№1, №1а) по сложившемуся порядку пользования.

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» в заключении судебной экспертизы №№, - разработан вариант раздела квартиры:

-Мирошниченко О.В. предполагается выделить жилое помещение, общей площадью 55.5 кв.м., состоящее из комнат №4,4а,4б,5,6,7, что на 12.2 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю;

-Лисовченко Т.И. предполагается выделить жилое помещение, общей площадью 53.7 кв.м., состоящее из комнат №7а,9,10-11,12,19,20х, что на 12.2 кв.м., больше площади, приходящейся на ее суммарную идеальную долю.

Кроме этого в результате проведенного исследования стало известно о том, что:

-после переоборудования квартиры в жилом помещении №2 (комнаты №7а,9,10-11,12,19,20х) вход в совмещенный санузел №10-11 (оборудованный унитазом), осуществляется их жилой комнаты №12, что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат;

-жилые комнаты №9,12 жилого помещения №2 (комнаты №7а,9,10- 11,12,19,20х) перепланированной и переустроенной квартиры не имеют естественного освещения, что не соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СП 118.13330. Отсутствие оконных проемов в комнатах №9 и №12 не обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированной п. 9.11 СП 54.13330.2016, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076;

-отсутствуют вытяжные каналы в совмещенном санузле №10-11 и кухне №19, что не соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10;

-отсутствуют легкосбрасываемые ограждающие конструкции в подсобной №7а, что не соответствует п. 5.10 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газораспределения».

При таком положении и учитывая установленные судебной экспертизой нарушения требований, предъявляемых к Строительно техническим, санитарным и противопожарным правилам, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Мирошниченко О.В. в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры №1 по ул. <адрес> общей площадью 109,2 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, проведении раздела данной квартиры, признании права собственности на квартиру №1а, общей площадью 53,7 кв.м., за Лисовченко Т.И., признании права собственности на квартиру №1, общей площадью 55,5 кв.м., за Мирошниченко О.В., прекращении права собственности на квартиру №1 по ул. <адрес>, общей площадью 108,2 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья              С.Г.Черников