Решение от 23.04.2024 по делу № 22-590/2024 от 13.03.2024

№22-590/2024

судья Коваль Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                                                          23 апреля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретарях Уваровой О.Ю., Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Денисова С.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Никитинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Никифоровского района Тамбовской области Л. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 23 января 2024 года, которым

    Денисов С.В., *** года рождения, уроженец с. ***, ранее судимый:

    02.09.2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 15.03.2016 года условное осуждение отменено, к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    17.05.2016 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на осн. ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.09.2015 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.04.2018 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.03.2018 года условно-досрочно до 14.09.2019 года;

    26.09.2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на осн. ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.05.2016 года, к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 06.04.2023 года условно-досрочно на неотбытый срок до 26.01.2024 года. По постановлению Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 9 месяцев 2 дня в исправительную колонию строгого режима;

            02.11.2023 года по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на осн. ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.09.2018 года, к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не погашены,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено Денисову С.В. наказание по совокупности преступлений с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Денисову С.В. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 02.11.2023 года, и к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., мнение прокурора, адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Денисов С.В. признан виновным в угрозе убийством Е., при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев Е., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор Никифоровского района Тамбовской области Л. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судимость Денисова С.В. по приговорам от 17.05.2016 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и от 26.09.2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ за преступления, совершенные с применением насилия, имела правовое значение для приговора от 23.01.2024, поскольку позволила суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Поэтому суд в приговоре от 23.01.2024 года необоснованно пришел к выводу о признании рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное Денисову С.В. наказание - смягчению. Кроме того, при вынесении приговора в отношении Денисова С.В. судом не учтены положения ч.5 ст.69 УК РФ в полном объеме, и разъяснения п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Денисова С.В. по приговору от 02.11.2023 года с 02.11.2023 года по 19.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое им наказание по приговору от 02.11.2023 года с 20.11.2023 года по 22.01.2024 года. Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей Денисова С.В. по приговору Никифоровского районного суда от 02.11.2023 года с 02.11.2023 года по 19.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое им наказание по приговору Никифоровского районного суда от 02.11.2023 года с 20.11.2023 года по 22.01.2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Денисова С.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина Денисова С.В. подтверждается:

его показаниями, оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и показал, что в ходе ссоры он, сильно разозлившись, схватил со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки объёмом 0,5 л, и сказал Е.: «Я тебя сейчас убью!». Она прикрыла голову рукой, он в подтверждение своих преступных намерений ударил её один раз бутылкой по голове, отчего у неё из головы потекла кровь, а затем ударил её два раза кулаком по лицу. Она закричала и выбежала из дома, он понял, что сильно её напугал. (т.1 л.д.53-56, 57-60);

показаниями потерпевшей Е., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она подтвердила высказывание Денисовым С.В. угрозы убийством в ее адрес, сопровождающейся нанесением ей ударов пустой бутылкой по голове и пальцу левой руки, а также кулаком по лицу, от чего она подумала, что Денисов С.В. действительно хочет ее убить. (т.1 л.д.39-43);

показаниями свидетелей Я. и Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.04.2023 года около 17.00 к ним домой пришла Е., её лицо и одежда были в крови, она плакала и была напугана, пояснила, что её ударил бутылкой по голове и при этом высказывал слова угрозы убийством Денисов С., когда она находилась у него в гостях, думала, что Денисов С.В. действительно хочет её убить. (т.1 л.д.109-111; 112-114).

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен дом Денисова С.В. и обнаружены пустая бутылка и наволочка со следами бурого цвета, (т.1 л.д.23-27);

заключением эксперта №089 Ж-23 от 04.05.2023 года, согласно которого у Е. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны лобной области справа, кровоподтёков лица, кровоподтёков левой кисти, образовавшиеся от ударного(ых) воздействия(ий) тупого(ых) твёрдого(ых) предмета(ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно 25.04.2023 года около 17.00, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (л.д.91-92);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений судом правомерно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ было признано совершение Денисовым С.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.119 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ не усматривается.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по указанному преступлению должным образом мотивирован. Оснований применения положений ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

В то же время, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Наличие у Денисова С.В. непогашенных судимостей по приговорам от 17.05.2016 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и от 26.09.2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ за преступления, совершенные с применением насилия, имела правовое значение для привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания по указанному преступлению.

В этой связи, указание на учет данного отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – смягчению.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

С учетом обоснованности доводов апелляционного представления, в срок отбывания наказания Денисова С.В. в виде лишения свободы, подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Никифоровского районного суда от 02.11.2023 года с 02.11.2023 года по 19.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое им наказание по приговору Никифоровского районного суда от 02.11.2023 года с 20.11.2023 года по 22.01.2024 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░░ 280 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.11.2023 ░░░░ ░ 02.11.2023 ░░░░ ░░ 19.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.11.2023 ░░░░ ░ 20.11.2023 ░░░░ ░░ 22.01.2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░